— 346 — 



végétaux, l'autre pour les animaux; mais la vie est unique, commune 

 à tous les êtres organisés. » Il était conduit ainsi à pénétrer le mystère 

 de la nutrition. Il s'y appliqua pendant une longue série d'années. 

 Dans un discours académique, en 1872, il démontre (1) que les végétaux 

 se nourrissent, comme les animaux, de matières organiques. Ils absor- 

 bent, il est vrai, les matières inorganiques « et dans des organes particu- 

 liers, ils ont généralement, en certaines circonstances, le pouvoir de les 

 transformer en substances organiques. » La nutrition proprement dite 

 met alors en œuvre les produits de cette transformation, celle-ci n'étant 

 que la réduction chlorophyllienne sous l'influence de la lumière. Les 

 feuilles elles-mêmes, les parties vertes, s'alimentent dans le fond commun ; 

 il n'y a pas d'exception pour elles. « Dans l'opinion contraire, la physio- 

 logie végétale semble être un tissu inextricable de contradictions et 

 d'exceptions. Les phénomènes seraient tout différents dans la germina- 

 tion, dans la plante adulte, dans la fleur, dans le fruit à ses âges 

 successifs; la nutrition changerait le jour et la nuit; elle serait autre 

 dans les végétaux parasites ou saprophytes et dans les plantes vertes. » 

 Si les plantes s'assimilent, comme les animaux, les substances 

 organiques, préparées par un agent spécial dans le creuset muni de 

 chlorophylle, il y a un mécanisme de transport de toutes les substances 

 utilisables vers ce réceptacle, et un autre pour les matières organiques 

 qui s'y engendrent et doivent servir à l'édification ou à l'entretien des 

 cellules vivantes. Il y a enfin une digestion de ces aliments. Or, les 

 plantes carnivores ont définitivement conduit la science à la conception 

 exacte de la nutrition, en nous révélant l'existence des ferments digestifs, 

 ferments analogues à la pepsine ou identiques avec celle des animaux, 

 et agissant, comme elle, à la faveur d'un liquide acide. La notion n'était 

 pas nouvelle; mais elle était restée restreinte, concrète, et n'avait pas 

 conquis son droit de cité dans la science classique (2). Cependant 

 Cl. Bernard avait textuellement appelé digestion la transformation de 

 la saccharose en glycose par le ferment inversif. Celui-ci avait été 



(1) Introduction à l'étude de la nutrition des plantes, discours prononcé en séance 

 publique de l'Académ., le 17 déc. 1872. — Reproduit dans la Revue scientifique de 

 la France et de l'Etranger (15 fév. 1873) et traduit par le D r Klatt dans le 

 Hamburger Garten und Blumenzeitung , 1875, p. 241. 



(2) A l'heure actuelle, il y a encore des résistances, 



