Ueber die von Herrn Prof. Voeltzkow auf Madagaskar und in Ostafrika erbeuteten Vaginuliden etc. 143 



Körper war von Schleim überzogen, an Stelle einer Patronenhülse, die ja bei fehlendem Epiphallus nicht zu 

 erwarten ist. Im Innern bestand er aus dicht gewundenen rötlichen Fäden. Ich habe solche aus der Spermato- 

 phore kaukasischer Testacelliden beschrieben (seit zwei Jahren unter der Presse) und halte sie für das Produkt 

 der Prostata, wobei die lebhafte Farbe mit entsprechender Pigmentierung der weiblichen Organe Hand in 

 Hand geht (s. o.). Die Prostata ist eine tubulöse Drüse, deren Schläuche, aufs engste gedrängt, sich um den 

 Ausführgang gruppieren und durch ihn ihr Sekret in den Samenleiter entleeren. Das Auffallende an dieser 

 Drüse ist nur die starke Hülle, gegen welche die Tubuli mit ihren Blindenden stoßen. Sie gibt dem Organ 

 den Anschein einer kompakten, ganz anders gearteten Struktur. Der feste Körper ließ freilich, da er nicht 

 weiter zu erweichen war, sondern bröckelte, keine Spermatozoen erkennen. Gleichwohl kann sich's wohl kaum 

 um etwas anderes handeln, als um ein Gebilde, das im Prostatasekret eigenes Sperma enthielt. 



Auf die weitere Deutung will ich nur kurz eingehen. Die primäre Bursa war vermutlich anfangs 

 allein da und diente zur Aufnahme des fremden Samens bei der Begattung. Nachdem die Verbindung durch 

 den Canalis junctor die Möglichkeit der Selbstbefruchtung geschaffen und die Bursa sich durch Wandverdickung 

 und Zotten auf die Aufnahme des eigenen Spermas, das schwerlich in solchen Massen eindringt, wie bei der 

 Copula, eingerichtet hatte, fand bei gelegentlich wieder eingetretener Begattung die durch den Penis eingebrachte 

 fremde Spermamasse keinen Platz mehr und trieb das obere Ende der primären Bursa zu einer sekundären dünn- 

 wandigen Bursa auf. 



Vaginula (Drepanocaulis) parva Heyne m. 

 Taf. 14 Fig. 17 ; Taf. 15 Fig. 64—69. 



Silhouette. Seychellen. Brauer leg. 2 Stück. 



Da ich glaube, diese Form am besten auf die H e y n e m a n n'sche Spezies beziehen zu sollen, lasse 

 ich erst die Originalbeschreibung folgen: 



„Färbung rötlichgrau, oben über und über mit kleinen verwaschenen, dichtstehenden Fleckchen 

 überdeckt und mit einzelnen größeren schwarzen Flecken mehr auf den Seiten als in der Mitte. Über die 

 Mitte die unbestimmte Spur einer hellen Mittellinie und die untere Mantelreihe ist sehr spärlich mit grauen, 

 von den Mantelkanten entstehenden Pünktchen besetzt. 



„Körper länglich, vorn abgerundet, hinten etwas zugespitzt, gestreckt, sehr wenig gewölbt. Mantel- 

 kanten fein. Sohle schmal, nach hinten rasch schmäler werdend, etwas zugespitzt, Atemöffnung rundlich, 

 fast in der Mitte. Die poröse Haut mit sehr feinen engstehenden Höckerchen besetzt oder auch ohne. 



Länge . . . • 30 mm 



Breite, vorn 10 B 



, mitten 12 „ 



„ hinten ' 11 „ 



Höhe 6 „ 



Untere Mantelbreite, rechte 5 n 



„ v ünke 4 „ 



Sohlenbreite, vorn 3 „ 



„ mitten 3£ „ 



„ hinten 2 , 



Entfernung der Genitalüffnung vom Kopfende .... 16 „ 



,, „ „ „ Schwanzende ... 14 „ 



„ „ „ von der Sohle .... 2i „ 



n r> ;> n n Kante .... ^ , 



(Museum in Kiel, in Frankfurt.) 

 „Diese Art hat viel Ähnlichkeit mit rodericensis Smith, zu deren Verwandtschaft sie entschieden 

 gehört, sie ist aber auf dem Rücken viel dunkler, während die Unterseite dagegen so wenig graue Pünktchen 

 hat, daß sie durchaus nicht einfarbig grau erscheint." 



