160 H. Simroth: 



für Prioritätserörterungen. Mir genügt's, daß ich ein halb verdorbenes Exemplar aus dem Frankfurter Museum 

 vor mir habe, das jeden Zweifel ausschließt, Denn diese Art läßt sich spielend erkennen auch ohne Vater- 

 landsangabe. 



Zunächst Heyneman n ; s Beschreibung (10): 



„Die Färbung ist blaß lederfarbig, der Mantel oben schwärzlich bespritzt und gefleckt, besonders dicht 

 nach den Mantelkanten zu, am Kopf- und am Schwanzende, und auch ein wenig zu beiden Seiten der hellen 

 Mittellinie. Diese Spritzflecken sind durch ungefärbte kleine und größere Wärzchen unterbrochen, so daß die 

 Flecken wie gegittert erscheinen. Untere Mantelseite nach den Kanten zu grau bespritzt, Oberfühler schwärzlich. 



„Körper sehr lang, gestreckt, wenig gewölbt, egal breit, hinten und vorn gerundet, mit einem stumpfen 

 Kiel längs der Mitte gleich der Kippe eines Blattes. Mantelkanten stellenweise aufwärts geschwungen. Sohle 

 ziemlich schmal, fast gleich breit, hinten ein wenig abgerundet, Atemöffnung in der Mitte. Die Mantelhaut 

 hat zweierlei Poren, kleine, selbst unter der Lupe kaum bemerkbare und größere, die aber weniger zahlreich 

 sind. Außerdem kleine und größere harte, runde, hohe, ungefärbte Wärzchen. 



„Länge des Körpers 51 mm 



„ der Sohle 48 „ 



Breite des Mantels in der Mitte 12 „ 



Höhe des Körpers 8 „ 



Untere Mantelbreite, rechte 6 , 



„ „ linke 5 „ 



Breite der Sohle, mitten 5 „ 



„ hinten 4 „ 



Entfernung der Genitalöffnung vom Kopfende 24 „ 



„ „ „ „ Schwanzende ... 27 r 



„ „ „ von der Sohle 1 „ 



r, D r, t, r. Mantelkante . 5 „ " 



Meine Stücke sind um 2 mm länger und um den gleichen Betrag breiter, was wohl nichts ausmacht. 

 (Sie sind hart konserviert.) Die Entfernung des weiblichen Porus von vorn und hinten ist 25 und 27 mm. 

 Die Verhältnisse stimmen so gut, daß die Differenzen innerhalb der Fehlergrenzen der Messungen fallen. 



Der Habitus ist hier nicht oval, sondern scharf prismatisch, das Notum flach, in der Mitte mit dem 

 scharf hervortretenden, hinten und vorn sich verlierenden hellen Kiel, mit parallelen Seiten. Das Hyponotum 

 steil. Die Sohle tritt scharf und weit mit senkrechten Seitenwänden heraus. Der Kopf ist gleichmäßig vor- 

 gestreckt, auch bei dem Frankfurter Stück. Die Schnauze mit kleinem, niedrigem, gelbbraunem Kiefer bildet 

 das Vorderende, darunter die breite Fußspalte, darüber die blasseren Riechtentakel und die flachen dunklen 

 Ommatophoren, unmittelbar nebeneinander eingefügt, so daß sie sich mit einer scharf abgesetzten, niedrigen 

 Medianwand berühren. Diese Dinge sind indes schlecht zu finden, des Schleims wegen. Während der übrige 

 Körper, namentlich oben, die übliche dicke Schleimdecke trägt, in der sich die Skulptur der Haut genau 

 abgedrückt hat, und während sich diese Decke leicht ablöst, wie gewöhnlich, haftet über dem Vorderende 

 ein zäher, glatter Überzug, der den Kopf einschließt und sich bis in die vorderen Teile der Mantel- oder 

 Fußrinne erstreckt. Stammt er aus der kurzen Fußdrüse (s. u.)? Er saß auch in der Öffnung der unteren 

 Tentakel fest und mochte z. T. von der Riechdrüse sezerniert sein. 



Von der Grundfarbe kann man hinzufügen, daß sie auf dem Notum einen Stich ins Rosa hat. Von 

 der Zeichnung aber hat Heynemann einen sehr auffallenden Zug übersehen. Die feinen Spritzfleeken 

 (Linne würde von Fliegenkot reden) gehen auch auf die Sohle über, freilich spärlicher als am Hyponotum. 

 und ganz unregelmäßig zerstreut. Das ist eine völlige Ausnahme. 



Die Skulptur des Notums ist übrigens mäßig und fein, so daß Heynem a n n mit Recht nur von 

 „Wärzchen" redet. 



