178 H. Simroth: 



„blattförmig, zusammengeklappt" würde allein schon eine sonst kaum bekannte Struktur andeuten. Allerdings 

 macht mir seine Abbildung einen anderen Eindruck; danach sieht es aus, als wäre es das keulenförmige Organ 

 einer Art aus der Gruppe der V. Grandidieri, wobei eine Flügclleiste die zusammengeklappte Spitze vortäuschte. 

 Doch spricht dagegen wieder die Beschaffenheit des Notums: „glatt, mit feinen, ungleich großen Poren", da 

 man doch grobe Papillen erwarten sollte. Ebensowenig will sich der Verlauf der Pedalnerven fügen, die erst 

 8 mm vor dem Hinterende auseinandertreten sollen, während sie bei V. Grandidieri nur auf eine kurze Strecke 

 vereinigt sind. Hier haben wir ein Merkmal, das ziemlich bestimmt nach Madagaskar verweist, auf die kleine 

 V. densinerva, die leider bloß in einem jungen Exemplare bekannt ist. Der Fußnervenverlauf ist der gleiche. 

 Am genauesten ist 



Vaginula rodericensis. 



Taf. 14 Fig. 42 und 43. 



von E. A. Smith beschrieben. Heynemann geht näher darauf ein und kommt zu dem Schluß, daß 

 sie mit der V. parva von den Seychellen in eine engere Gruppe gehört. Nun hatte ich aus dem Senckenberg- 

 schen Museum ein Stück zur Verfügung, das trotz seiner Verquellung nach Größe und Rückenfärbung recht 

 wohl Heynemann's Vermutung stützen konnte. Trotz dem aufgeweichten Zustande versuchte ich die 

 Sektion, die aber vollkommen mißlang, mit einer überraschenden Ausnahme: Die Fußdrüse hob sieh derb 

 und schneeweiß aus der schlüpfrigen Umgebung ab, als ein zwar ziemlich kurzer, aber U-förmig gebogener 

 Schlauch. Das genügte zu doppelter Feststellung: einmal war die große Verschiedenheit der öfters erwähnten 

 Differenzierung bewiesen; eine gewöhnliche Schleimdrüse wäre verschwunden, die kreidige Substanz hat der 

 Auflösung widerstanden; sodann wich die Gestalt gänzlich von dem kurzen, platten Schlauehe der kleinen 

 Seychellenarten ab, der noch dazu bloß die Schleimzellen zu enthalten scheint. Der anatomische Anhaltspunkt 

 mag geringfügig sein, meiner Meinung nach reicht er aus, um mit Bestimmtheit die V. rodericensis einer anderen 

 Gruppe zu überweisen, als der, welche die Seychellen bewohnt. Aber welcher? 



Die kritischen Bemerkungen, zu denen mich die Lektüre der verschiedenen das Mascarenenmaterial 

 behandelnden Arbeiten veranlaßt hat, sind wohl kümmerlich genug und leider fast ganz negativ, mit einer Aus- 

 nahme, das ist der Fingerzeig, der in den Pedalnerven der V. andreana liegt. Er weist nach Madagaskar, 

 dessen Vaginulidenfauna zwar auch nur fragmentarisch bekannt ist nach unzulänglichen Stücken. Aber wir wissen, 

 daß sich darunter allerlei Eigenartiges verbirgt. Das scheint nach den Mascarenen auszustrahlen. Sie scheinen 

 keineswegs so große Gestalten entwickelt zu haben, wie die Seychellen und Comoren, wenn auch eine Art 

 von 6 cm Länge bekannt geworden ist. Hier hat die Zukunft noch manches aufzuhellen. Schon die Tatsache, 

 daß hier der altertümliche Hyalimax seine Hauptzufluchtsstätte gefunden hat, gibt der Hoffnung auf zwar 

 unscheinbare, aber interessante Formen Raum. 



Wenn die Beziehung der V. andreana zu V. densinerva, wie es scheint, korrekt ist, dann erscheinen 

 die Mascarenen doch wohl in bezug auf ihre Vaginulidenfauna enger an die madagassische sich anzuschließen, 

 als man nach der Eigenart ihrer sonstigen Mollusken nach C o o k e (4) erwarten sollte. 



V. Die afrikanische Ostküste und Südafrika. 



Ich glaube, daß man ziemlich scharf zwischen der Küste und dem Innern Ostafrikas zu unterscheiden 

 hat. Heynera a n n macht keinen Unterschied, doch mit Unrecht. Das einzelne wird's ergeben. 

 Von der Küste ist bisher folgendes gemeldet, 



a) Vaginula brevis Fischer Sansibar. 



b) „ Koellikeri Semper .... Ostküste (ohne nähere Angabe). 



