224 F. Siebenrock: 



daß der Schädel No. 1 bedeutend breiter im Verhältnis zu seiner Länge ist als der Schädel No. 4. Der 

 Schädel No. 1 hat auch tatsächlich eine ganz ähnliche Form wie derjenige, den Vaillant 1. c. von C. robustus 

 auf Taf. 3 Fig. 2 abbilden ließ, während der andere No. 4 dem Schädel von C. madagascariensis in Fig. 1 

 derselben Tafel gleicht. 



Diese Größenunterschiede am Schädel verschieden alter Individuen sind aber nicht nur bei den ma- 

 dagassischen Krokodilen wahrnehmbar, sondern auch bei denen von Afrika. Beim Schädel No. 13 vom Senegal, 

 in der vorliegenden Tabelle, verhalten sich die oben angeführten Proportionen wie 220 : 406 oder wie 1 : lfV 

 und beim Schädel No. 17 aus dem Webifluß, Ostafrika, wie 105 : 280 oder wie 1 : 2f . 



Hier sind die Unterschiede zwischen Länge und Breite der beiden Schädel noch auffallender als bei 

 den Exemplaren von Madagaskar. Diese Beispiele dürften wohl genügen, um zu beweisen, daß die Form des 

 Schädels bei verschieden alten Tieren zur Aufstellung von Varietäten oder sogar von selbständigen Arten ab- 

 solut nicht berechtigt, wie es von Vaillant und Grandidier geschah. 



Vaillant, Compt. Rend. Ac. Sei. Vol. 97. 1883. p. 1082, hebt ausdrücklich hervor, daß die Maxillo- 

 prämaxillarnaht am Gaumen bei C. robustus geradlinig quer verläuft. Vergleicht man aber dieselbe Naht in 

 der Fig. 2 auf Taf. 5 in Vaillant's Hist. Nat. Madagaskar. Vol. 17, Hist. Nat. Rept, I, Crocodiles et 

 Tortues, 1910, mit der vorhergehenden Beschreibung, so muß angenommen werden, daß der abgebildete Schädel 

 nicht von einem C. robustus stammt oder daß die geradlinig quer verlaufende Naht für diese Art überhaupt 

 nicht charakteristisch ist, denn die Naht der obengenannten Figur kann doch nicht „rectiligne transversale" 

 genannt werden. Bei allen elf von mir untersuchten Schädeln von Madagaskar und von Afrika ist die Maxillo- 

 prämaxillarnaht mehr oder weniger deutlich W-förmig, so wie sie für C. niloticus L a u r. in der Regel be- 

 schrieben wird. Bloß bei einem Schädel vom Senegal ist sie geradlinig quer verlaufend. 



Einen großen Wert legt Vaillant 1. c. auf die Zahl und Anordnung der Knochenschilder des Nackens 

 und Halses bei den madagassischen Krokodilen. Vaillant 1. c. p. 8, beschreibt den Nackenpanzer derselben 

 in folgender Weise: „Le premier (nämlich le bouclier nuchal), qui est le moins important, est constitue chez 

 le G. madagascariensis, PL 3 fig. 1, comme dans im grand nombre d'especes du genre, par une rangee de six 

 ecailles, divisöe sur la ligne mediane en deux groupes, Tun ä droite, Lautre ä gauche, chaeun comprenant 

 trois ecailles contigues; le C. robustus, PI. 3 fig. 2, a cette partie de Lecaillure plus reduite, puisqu'il n'y 

 a qu'une paire d^cailles de chaque cöte, soit quatre en tont: la disposition est la meme dans les exemplaires 

 de M. Humbio t et de M. Catat," 



Die Zahl der Nuchalschilder ist bei den madagassischen und auch bei den kontinentalen Exemplaren 

 von C. niloticus Lau r. durchaus nicht so konstant, wie nach der Beschreibung Vaillant's vermutet werden 

 könnte, sondern sie variiert stark nach den Individuen, wie die nachfolgende Tabelle beweisen soll. 



Wie aus der nachstehenden Tabelle II zu sehen ist, besitzen die madagassischen Individuen gewöhnlich 

 zwei Sehilderpaare in der 1. Reihe, die in der Mittellinie immer durch einen deutlichen Zwischenraum getrennt 

 sind. Nur das Exemplar No. 6 aus Majunga hat drei Paare und stimmt daher mit V a i 11 a n t 's Abbildung, 

 1. c. Taf. 3 Fig. 1, von G. madagascariensis überein. Einmal (Fig. 4, Tabelle II No. 2) sind sogar links 

 zwei und rechts drei Nackenschilder vorhanden, so daß man es also bei diesem Exemplar nach Vaillant's 

 Ausführungen mit einem Kreuzungsprodukt zwischen C. madagascariensis und C. robustus zu tun hätte, voraus- 

 gesetzt, daß auch die übrigen Merkmale damit übereinstimmen würden. 



Ein Vergleich der beigegebenen Tabelle II mit Vaillant 's Beschreibung vom Nackenpanzer der 

 madagassischen Krokodile würde zur Annahme berechtigen, daß die Exemplare von Majunga nach der Anzahl 

 der 1. Nackenschilderreihe mit einer Ausnahme zu C. robustus gehören. Da aber die kontinentalen Exemplare 

 die gleiche Schilderzahl mit nur zwei Ausnahmen besitzen, so muß wohl angenommen werden, daß dieselbe 

 für C. niloticus L a u r. als Norm gelten kann. 



