Uroplatus fimbriatus (Schneider 1797) in Gefangenschaft. 



267 



und Fußflächen waren einander sehr genähert und so bedurfte es nur einer kleinen Vorwärtsbewegung, um 

 schließlich den Sprung, bei dem die langen Hinterbeine in erster Linie wirken, zu vollziehen (Fig. E). Das 

 Ziel — ein Ast, sehr selten auch die Glaswand des Behälters -- wurde gewöhnlich mit großer Sicherheit erreicht 

 und dabei Strecken bis zu 45 cm überwunden; doch mag im Freien sehr wohl eine größere Sprungweite vor- 

 kommen. Die Sprungrichtung näherte sich meist der Horizontalen, selten wich sie davon stärker ab, dann ge- 

 wöhnlich nach unten, doch auch nach oben; auch dies mag im Freien anders sein. Von der Glaswand rutschte 

 allerdings mein Uroplatus nach dem Ansprang herunter; er war wohl nicht imstande, sich so rasch wie not- 

 wendig auf der glatten Fläche zu fixieren. Denn auch das pflegte er mit einer gewissen Langsamkeit auszu- 

 führen, die freilich nach dem Sprung geringer war als beim gewöhnlichen Kriechen; dabei setzte er zunächst 

 die Handfläche auf, beugte dann erst die Zehen nach der Unterlage und zog zum Schluß die Haftlappen der 

 Zehenspitzen an. 



Fi?. E. 



Vom Boden des Behälters ist Uroplatus — soweit ich gesehen habe — nie aufgesprungen: er kroch 

 gemächlich zum nächsten Ast oder zur Wand, um an diesen in die Höhe zu gelangen. Von der Blechwand 

 des Sockels habe ich ihn wiederholt abspringen gesehen und dann gewöhnlich schräg nach oben, dagegen nie 

 von der Glaswand. Niemals habe ich bemerkt, daß er, selbst wenn nach meinem Dafürhalten die Gelegenheit 

 hierfür gegeben war, den platten Schwanz zum Festhalten an ,Ästen benützt hat; der Schwanz ist dazu - - so 

 scheint es mir — nicht biegsam genug, es fehlt wohl in ihm eine reich gegliederte Muskulatur. Uroplatus kann 

 ihn auch nicht emporrichten, wohl aber nach unten krümmen und seitwärts biegen. Das ganze Gewebe fühlt 

 sich derb an und die Befestigung an der Schwanzwurzel ist stark, so daß bei meinem Exemplar ein Abbrechen 

 des Schwanzes trotz aller Berührungen und trotz aller Sprünge nicht eingetreten ist \ Eine so leichte Bruch- 

 fähigkeit des Schwanzes, wie sie z. B. die Lacerten und Geckos aufweisen, wäre auch bei der Funktion des 

 Uroplatus-Schw anzes schwer zu verstehen; ich sehe sie darin, daß dieses platte Organ nicht nur die Schwebe- 

 fähigkeit des Körpers beim Springen erhöht, sondern auch beim Aufsprung als Balancierstange dient und dem 



1 Lie geringe Bruchfähigkeit des Uroplatus-Schw&nzes ist anatomisch begründet, indem die sonst bei Sauriern fast an 

 allen Schwanzwirbeln sich findende Querteilung, welche das leichte Abbrechen des Schwanzes an sehr verschiedenen Stellen ermög- 

 licht, nach F. Siebenrock (Ann. d. k. k. naturhist. Hofmus. Wien. VIII. 1893. p. 531) bei Uroplatus fimbriatus auf zwei Schwanz- 

 wirbel, gewöhnlich den 8. und 9., beschränkt ist. 



