402 M. M. Schepman und H. F. Nierstrasz: 



Mantelhöhle. Einige Schnitte weiter (Fig. 55) sind Fuß und Metapodium verschwunden; zwischen den beider- 

 seitigen Lappen des Scheinmantels tritt der Rüssel (ss) auf. Rand- und Fußsohlendrüse (r, fd) liegen neben- 

 einander, aber ganz außer Bereich des Fußes. In der dritten Figur (Fig. 56) sieht man die beiden Drüsen 

 gerade an der Stelle, an welcher sie ausmünden, d. h. in der Mitte der Fläche zwischen beiden Lappen des 

 Scheinmantels (der Rüssel ist schon passiert). Wie man sieht, münden also diese Drüsen weit vom Fuße 

 entfernt aus. Hierbei könnte man nun zwei Möglichkeiten ins Auge fassen. Die erste ist folgende. Die Aus- 

 trittstelle der Drüsen hat sich verlegt, was allerdings nicht unmöglich wäre. Denn mit dem Verschwinden des 

 Fußes verschwinden nicht gleichzeitig die Fußdrüsen; im Gegenteil bleiben sie nicht nur bewahrt, sondern 

 eine von ihnen fängt an, sich außerordentlich stark zu entfalten, was man bei Mucronalia, Stüifer und Megadenus 

 deutlich wahrnehmen kann, bei welch allen Formen der Fuß mehr oder weniger stark im Reduzieren be- 

 griffen ist. Ein Funktionswechsel muß deshalb angenommen werden; dennoch bleiben beide Drüsen im Fuß 

 ausmünden. Reduziert sich nun der Fuß auf eine ganz unbedeutende Falte, wie es bei Stüifer sp. der Fall 

 ist, so können wir einsehen, daß die großen Drüsen, deren Tätigkeit nichts mehr mit der Funktion des Fußes 

 zu tun hat, ihre Ausmündungsstelle verlegen, und zwar nach dem Gebiet zwischen den Lappen des Schein- 

 mantels; warum eben hieher, wissen wir nicht; das kann natürlich sehr wohl mit der uns unbekannten Funktion 

 der Drüsen zusammenhängen. Die zweite Möglichkeit ist folgende: Es könnte die Region, in welche beide 

 Drüsen ausmünden, zum Fuß gehören, und zwar könnte sie die ursprüngliche Oberlippe des Fußes repräsen- 

 tieren. Solch eine Oberlippe (Mentum) kommt den Eulimidae zu. Während also Fuß und Metapodium ver- 

 schwanden, blieb die Oberlippe bewahrt. In diesem Fall wäre aber der Scheinmantel ein sehr eigentümliches 

 Organ, denn teils könnte man ihn als Bildung der Rüsselbasis, teils als Epipodialbildung auffassen und er 

 stünde zwischen dem Rüssel von Stüifer, welcher eine reine Rüsselbildung darstellt, und dem Rüssel von Turtonia 

 und Pelseneeria, welcher als Epipodialbildung aufzufassen ist. Es müßte denn auch eigentlich die Rand- 

 cü'üse hinter der Oberlippe, also im Raum zwischen dieser und dem epipodialen Scheinmantel ausmünden, was 

 nicht der Fall ist. Ich möchte nun der ersten der beiden hier geäußerten Meinungen den Vorzug geben, welche 

 mir wahrscheinlicher als die zweite vorkommt. Die beiden Fußdrüsen haben ihre Stellung im Körper beim 

 Verschwinden des Fußes geändert, was auch hieraus hervorgeht, daß die Fußsohlendrüse sich jetzt rechts 

 von der Randdrüse befindet, während bei normaler Entwicklung des Fußes diese Lage eben die umgekehrte 

 sein müßte. Ich bleibe deshalb dabei, den Scheinmantel als Rüsselbildung aufzufassen, glaube aber daneben, 

 daß bei Stüifer sp. sowohl die Rand- als die Fußsohlendrüse vorkommen. Hierin werde ich verstärkt durch 

 den Vergleich des mikroskopischen Baues der Randdrüse Stüifer 's mit dem, welchen C a r r i e r e uns beschrieben 

 hat (4, p. 391). Das Bild bei Stüifer stimmt genau überein mit dem bei Fasciolaria (4, Tal 23 Fig. 18). 

 Leider konnte ich die Struktur der Fußsohlendrüse nicht genau studieren; sie hat aber denselben Aspekt als 

 bei Mucronalia variabilis, nimmt jedoch die Farbstoffe so stark an, daß ihre Struktur ganz verborgen bleibt. 

 Gehen wir jetzt zum Vergleich mit Stüifer sibogae über (14, p. 17). In verschiedenen Hinsichten 

 gibt es Übereinstimmung zwischen dieser Art und Mucronalia variabilis. Erstens zeigt Stüifer sibogae eine 

 gewisse Variabilität, welche sich auch schon auf Wirt und Wohnort fortsetzt, aber welche doch Schepman 

 nicht veranlaßt hat, mehr als eine Art anzunehmen (14, p. 5). Dann kann die Unterseite der Tiere ein sehr 

 verschiedenes Bild geben. Der Scheinmantel besteht aus unregelmäßigen Lappen und gibt dadurch den ver- 

 schiedenen Exemplaren einen verschiedenen Aspekt. Der Rüssel ist kurz und breit, und in dieser Hinsicht 

 entfernt St. sibogae sich von unserer neuen Mucronalia. Sonst aber ist wieder insofern Übereinstimmung im 

 Bau des Digestionsapparates vorhanden, als auch bei Stüifer sibogae der Darm sehr kurz sein kann, während 

 zahlreiche kleine Windungen auftreten und eine Analöffnung nicht nachweisbar zu sein braucht, Auch fehlt 

 die Leber, während die Tiere ebenfalls Hermaphroditen sind. Sehr variabel ist auch der Fuß und interessant 

 ist die Frage nach den beiden Drüsen, welche wir bereits ausführlich bei den vorigen Formen besprochen haben. 



