576 B. Rawitz : 



Eine der merkwürdigsten Bildungen sind die großnervigen Bündel. Sie sind nicht bei allen Lacertiliern 

 vorhanden, denn sie fehlen bei Uroplatus und den Chamaeleonten. Sie kommen niemals bei Crocodiliern und 

 Cheloniern vor. Sie mit den sogen. M a u t h n e r'schen Fasern der Teleostier in Verbindung zu bringen, halte 

 ich für unzulässig, zumal ich bei manchen Knochenfischen M a u t h n e r'sche Fasern nicht gefunden habe. 

 Ihre Bedeutung ist lediglich aus dem Studium des Kückenmarks nicht zu entnehmen; vielleicht gibt darüber 

 die Oblongata Aufschluß. 



Überaus wechselvoll ist das Bild, welches die weißen Stränge darbieten. Die Variabilität ihrer Zu- 

 sammensetzung wurde bei der Einzelbeschreibung an den betreffenden Stellen zur Genüge erwähnt, Ob man 

 mit Schwalbe (cfr. Literaturübersicht) ventralen und lateralen Strang als ventrolateralen Strang bezeichnen 

 soll (Schwalbe sagt allerdings: Vorderseitenstrang), erscheint mir höchst fraglich. Denn bei den Lacertiliern 

 sind die ventralen Stränge durch die großen Nerven mit riesigen Achsenzylindern scharf charakterisiert, bei den 

 Cheloniern fällt dieses Moment fort. Die variable Ausdehnung der dorsalen Stränge, wie sie namentlich bei 

 den Lacertiliern zu beobachten war, das außerordentliche Schwanken des Umfanges dieser Stränge in ver- 

 schiedenen Höhen des Rückenmarks bei einem und demselben Individuum, ihr reduziertes Aussehen bei der 

 einen Gruppe, ihr Massenübergewicht über die dorsale Säule bei einer anderen: alles das sind Momente, welche 

 für die große Variabilität dieses Strukturelements anzuführen sind. Dazu kommt das merkwürdige Schicksal 

 einzelner Faserbündel des dorsalen Stranges. An sehr vielen Stellen der Einzelbeschreibung mußte erwähnt 

 werden und wurde durch Abbildungen illustriert, daß Faserbündel des dorsalen Stranges aus der kapitokaudalen 

 in die dorsoventrale Verlaufsrichtung einbogen und nun bis in die ventrale Säule zu verfolgen waren. Vielleicht 

 ist mit Rücksicht auf die Physiologie die umgekehrte Beschreibung die richtigere: zahlreiche Nervenfasern, 

 welche in der ventralen Säule entstehen, gehen in den dorsalen Strang und biegen hier in die Längsrichtung 

 ein, um kapitalwärts als Strangfasern weiter zu ziehen. Wie dem auch sei: die geradezu unendliche Variabilität, 

 die hierin bei den verschiedenen Spezies herrscht, ist eine ganz erstaunliche. Die genauere Beobachtung der 

 dorsalen Stränge gab auch Aufschluß über die vorhin bereits erwähnte interne weiße dorsale Kommissur. 

 Namentlich das Verhalten dieser Bildung bei Lacerta viridis (cfr. Fig. 48) ist von entscheidender Bedeutung. 

 Darnach gibt es einige Fasern des dorsalen Stranges, welche als Bündel in die dorsoventrale Verlaufsrichtung 

 einbiegen, schräg medioventral zur dorsalen Kommissur ziehen, diese überqueren und auf demselben Wege zum 

 dorsalen Strange der Gegenseite sich begeben. Und natürlich vice versa. Und das an L. viridis und auch 

 sonst Gefundene ist wohl als beweisend für das gleiche Verhalten dieser internen weißen dorsalen Kommissur 

 bei allen anderen Spezies zu betrachten, wo solch klare Bilder sich nicht immer darboten. Es findet also ein 

 weitgehender Austausch von Fasern beider dorsalen Stränge statt. Die rein morphologische Konstatierung 

 dieser Tatsache gibt kein Recht auf physiologische Folgerungen. Aber auch die Morphe als solche ist rätselhaft, 

 schon weil sie nirgends, selbst nicht bei L. viridis, Konstanz zeigt. Auf weite Strecken im Rückenmark eines 

 Individuums fehlt diese Art Kommissur völlig, und wo sie vorkommt, zeigt sie ein überaus wechselvolles Ver- 

 halten. Bald hat die Kommissur Tiefe, bald ist sie sehr dünn; hier ist sie auf mehreren Schnitten hinter- 

 einander zu sehen, dort nur auf einem Schnitt, Bei manchen Spezies wird sie ganz vermißt, so namentlich bei Cheloniern. 



E d i n g e r bildet auf p. 33 des IL Bandes seines oft erwähnten Buches einen Querschnitt durch die 

 Cervicalanschwellung (er sagt: „unteres Halsmark") von Emys Maria ab. Daß er dort Clark e'sche Säulen 

 einzeichnet, die ich bei E. europaea stets vermißt habe, sei nur nebenher erwähnt, Aber er bezeichnet die ein- 

 zelnen Teile der Stränge mit besonderen Namen, macht also eine physiologische Unterscheidung, der ich nicht 

 folgen kann. Nicht weil ich die Zulässigkeit und Richtigkeit einer solchen Unterscheidung anzweifeln will; 

 dazu habe ich kein Recht. Aber auf Grund meiner lediglich morphologischen Untersuchungen ist für mich eine 

 solche Unterscheidung unausführbar. 



In der grauen Substanz zeigt die Gliastrahlung eine ungemeine Variabilität. Während sie z. B. bei den 



