10 M. MÓBrIUS: 
für die menschliche Auffassung unter den Begriff des Schönen fällt, 
wie ich absichtlich im Vorhergehenden wiederholt angedeutet habe. 
Um die Sache genauer zu bezeichnen, handelt es sich hierbei 
um einen besonderen Schmuck im Gegensatz zu derjenigen Schón- 
heit, die wir etwa an einem Daum bewandern und die teils auf 
architektonischen Prinzipien, teils auf der Freude an der Entwicklung 
des Lebendigen beruht. twas anderes ist auch das ästhetische 
Wohlgefallen, das durch die Zierlichkeit und Regelmässigkeit der 
inneren Struktur, z. B. bei Betrachtung eines Blattquerschnittes, er- 
regt wird‘). Wir können also siellsicht die Schönheit, die ich hier 
meine, als ornamentale Schönheit bezeichnen und werden dabei wohl 
zunächst an die bunten Blumen denken. Man wird mir hier ent- 
gegenhalten, dass bei den insektophilen Blüten Farbe und Form 
unter dem Einflusse des Insektenbesuches entstanden sind, dass die 
feineren Zeichnungen, die nicht geeignet sind, Insekten von fern an- 
zulocken, als Saftmale dienen, dass, um mit CONRAD SPRENGEL?) zu 
reden, „der weise Schöpfer der Natur auch nicht ein einziges Härchen 
an der Blüte ohne eine gewisse Absicht hervorgebracht hat.“ Da 
ferner die Symmetrie im Blütenbau, sei es die strahlige oder die 
zygomorphe, als etwas Gegebenes anzunehmen ist, so scheint hierdurch 
der schöne regelmässige Bau und die regelmässige Verteilung der 
farbigen Flecken, Streifen und dergleichen erklärt. Ich gebe zu, dass 
durch diese Verhältnisse ein grosser Teil von der Schönheit der Blüte 
als nützliche oder notwendige Eigenschaften verständlich wird, aber 
ich bezweifle, dass man sich von dieser Erklärung befriedigt fühlt, 
wenn man sich ehrlich prüft bei Betrachtung vieler schöner Blüten, 
in. Abbildungen oder in der Natur. Man wird sich dabei sagen 
müssen, dass die Einrichtungen für den Insektenbesuch viel einfacher 
sein könnten, dass wir uns keinen Begriff davon machen können, 
was all die wunderbaren Zeichnungen und Gestaltungen etwa einer 
Stanhopea-Blüte zu bedeuten haben. Ich verweise sodann auf eine 
Reihe von Erscheinungen, die wir oben unter den nutzlosen Eigen- 
schaften angeführt haben, nämlich auf die bunten Blüten der anemo- 
philen Pflanzen, die bunten Laubblütter, die Florideen, die Des- 
midiaceen und besonders die Diatomeen! Aber selbst wenn es ge- 
lingen sollte, Zweckmässigkeitsgründe für die in Rede stehenden 
sogenannten nutzlosen und zugleich ästhetisch wohlgefülligen Er- 
scheinungen aufzufinden, so würden wir uns damit doch nicht zufrieden 
geben dürfen, weil die ganze Organismenwelt einheitlich erklärt 
1) R. ANHEIRRER hat in seinem prüchtigen Werk: „Mikroskopische Kunst- : | 
formen des Pflanzenreichs* (Dresden 1904) vielfach derartige Figuren dargestellt 
neben solchen, die in unseren Begriff der ornamentalen Schönheit gehören würden. - 
Das entdeckte Geheimnis der Natur. Berlin 1793. Einleitung S. 1. Dort | 
heisst es allerdings „Pflanze“ statt „Blüte“. 
