Über nutzlose Eigenschaften an Pflanzen und das Prinzip der Schönheit. 9 
Zu erwähnen wären noch die nutzlosen Ähnlichkeiten und 
Verschiedenheiten. Hinsichtlich der ersteren kann ich wieder auf 
die von HILDEBRAND in seinem letzten Aufsatz genannten Beispiele 
verweisen, denen sich wohl noch mehrere anfügen liessen. Ich er- 
innere an die „Nachahmung“ von Agaven und Bromelien durch ge- 
wisse Eryngien in Brasilien, ferner an die Ähnlichkeit der Caulerpa- 
Arten mit höheren Pflanzen, nach denen sie benannt sind (Caulerpa 
Lycopodium, cupressoides, hı py iik cactoides, sedoides) sowie der Alge 
Halimeda Opuntia und puntia vulgaris. Ganz auffallend, so 
dass wir sie kaum für zufällig halten können, ist die Ähnlichkeit in 
Form, Farbe und Duft der Blüte bei Syringa vulgaris und Daphne 
striata. Auch der Ähnlichkeit von Gallen mit Früchten, die KERNER 
in seinem Pflanzenleben (Bd. 2, S. 544 der ersten Auflage) bespricht, 
würe hier zu gedenken. 
Die Verschiedenheit oder Mannigfaltigkeit ist schon bei Be- 
sprechung der Gestalt mehrfach erwühnt worden, wie die verschiedenen 
Formen des Blattes und des Blattrandes. Ich gedenke auch besonders 
der kleinen Unterschiede, die bei grosser Ähnlichkeit im übrigen 
Verhalten gerade die Artmerkmale schwer zu  unterscheidender 
Gruppen darstellen, wie die Blüten- und Fruchtverhältnisse der 
Carices, die Früchte der Umbelliferen, die Stacheln der Kakteen, so- 
dann die Schalenstrukturen der Diatomeen und die Formen der 
Desmidiaceen. Wo bei Tieren solche uns unerklärlich erscheinenden 
Abzeichen auftreten, z. B. die Zeichnungen am Kopf und an den 
Flügeln, wodurch sich die Arten einer Vogelgattung unterscheiden, 
da hat man die Erklärung, dass es sich um Erkennungszeichen 
handelt, mit deren Hilfe sich die Geschlechter einer Art finden 
sollen; wenn aber diese Erklärung schon nicht für die niedriger 
organisierten Tiere, wie Coelenteraten, Spongien und Protozoen geltend 
gemacht werden kann, so noch viel weniger für die Pflanzen. 
Damit sind wir freilich auf einen heiklen Gegenstand gekommen, 
denn die Frage, warum es so viele ähnliche Arten einer Gattung 
gibt, die auch fast alle dieselbe Lebensweise haben, wie ich schon 
oben für Diatomeen und Desmidiaceen hervorhob, warum es über- 
haupt so viele verschiedene Arten im Pflanzen- und Tierreich gibt, 
gehórt nicht nur nicht in das Gebiet der exakten Naturforschung, sondern 
ist auch eine solche, auf die wir nieht einmal von der Philosophie 
eine Antwort erwarten können. Ich wiederhole hier nur, dass dieser 
Reichtum der Formen bei der Annahme der DARWIN’schen Theorie 
von der Entstehung der Arten nach dem Nützlichkeitsprinzip voll- 
kommen unverständlich bleibt. Dies ist der eine Punkt, auf den ich 
bei diesem flüchtigen Überblick der „nutzlosen“ Eigenschaften der 
Pflanzen en wollte, andererseits aber möchte ich darauf auf- 
merksam machen, dass vieles, was uns als nutzlos erscheint, gerade 
