114 C. CORRENS: 
Winter 1892/93 gemacht worden, und die Individuenzahlen sind des- 
halb bei allen Versuchen sehr klein — jetzt würde ich sie viel 
grösser nehmen —, doch ist ja das Ergebnis eindeutig ausgefallen. 
Die merkwürdige Verschiedenheit im Aussehen der Rand- und 
Scheibenfrüchte der Dimorphotheca pluvialis (vgl. die Abbildung auf 
. 164) musste, wie die ähnlichen Differenzen bei anderen Calen- 
dulaceen, die Aufmerksamkeit der Biologen auf sich ziehen, und es 
hat sich vor allem LUNDSTRÓM) eingehend vom  teleologischen 
Standpunkt aus mit ihr befasst. Er deckte den Unterschied im Bau 
der Fruchtschale auf: die Scheibenfrüchte haben eine viel dünnere 
Schale als die Randfrüchte, und deutete jene, gewiss mit Recht, als 
„Flugfrüchte“, während er in diesen „Larvenfrüchte“ sah, die, Käfer- 
larven (speziell solche von Cureulioniden) nachäffend, von insekten- 
fressenden Tieren verbreitet werden sollten. Bekannt sind auch die 
freilich nieht einwandfreien Versuche BATTANDIER's?, nach denen 
Hühner, Enten und zahme Drosseln sich durch die Larvenfrüchte 
von Calendula nicht täuschen liessen. 
Im folgenden soll die Mimieryfrage nicht diskutiert werden; e$ 
werden nur einige Beobachtungen über die Keimung der beiderlei 
Früchte mitgeteilt! 
s wurden zunächst je 50 vollkommene Früchte jedes Typus 
ausgesucht, gewogen, dann die Samen sorgfältig herausgeschält und 
wieder gewogen. Die Resultate sind in der folgenden "Tabelle zu- 
sammengestellt: 
Randfrucht goiaba 
m N 
Gewicht der lufttrockenen Frucht dpa 
aus 50 Stück) _. 59,86 2,95 
Gewicht der Fruchischale (bene): | 704589 ‚ 1,28 
Gewicht des Samens (ebenso). . . . . 151 1,27 
Die Randfrucht ist demnach etwas schwerer (etwa um 12 pCt.) 
als die Scheibenfrucht; der Unterschied beruht aber weniger, wie 
man von vornherein meinen könnte, darauf, dass ihre Fruchtschale 
schwerer wäre, sondern mehr darauf. dass der Same selbst schwerer 
ist. Er wiegt nämlich etwa um 19 pCt. mehr, während die Frucht- 
ashalo nur um 5,6 pCt. schwerer ist. 
1) A. LUNDSTRÖN, Pflanzenbiologische Studien, II, Die Anpassungen e 
Pflanzen an Tiere. Nova Acta Reg. Soc. Se. Ups. Ser IIL, S. 73 u. f. (1887. 
Die Abbildung, die LUNDSTRÖM |. c. Taf. IV Fig. D von einem Querschnitt 
durch die Schale der Randfrucht gibt, stimmt im wesentlichen mit dem, Was 
gesehen habe, überein; von dem als Fig. 20 abgebildeten Querschnitt durch. e 
Schale der Scheibenfrucht kann ich das nicht behaupten, doch will ich darauf nic 
eingehen. 
=: ge Sur quelques cas d'hétéromorphisme. Bull. Soc. Botan- - 
de France, Tome RAN, p. 
