Über Alfred Fischers Plasmoptyse der Bakterien. 209 
Kulturen zum Teil noch gut beweglich und tragen eine Geissel 
(Fig. 27 d) wie der Choleravibrio —; sie haben eine besondere Zell- 
wand und protoplasmatischen Inhalt. Fast gleichzeitig mit der Be- 
wegung der unveränderten Vibrionen erlischt auch die der Kugeln, 
ebenso werden sie permeabler, und schliesslich sterben sie ab —. 
An geeigneten Dauerpräparaten überzeugt man sich davon, dass 
die Kugeln nicht etwa einfach durch kugelige Aufblähung der 
Vibrionen entstehen, sondern dadurch, dass der Inhalt des Vibrio am 
geisseltragenden Ende hervorquillt und hier wie anderes aus der 
Hülle ausgestossenes Protoplasma eine Haut abscheidet.“ Sieht man 
sich dazu noch die Figuren 27 a und c und ihre Erklärungen an, so 
wird es zweifellos, dass FISCHER den Verlauf der Plasmoptyse „zu- 
letzt“ folgendermassen auffasste: Die Membran der Cholera- 
vibrionen reisst an einer Stelle, an welcher eine Geissel 
sitzt, auf, der Protoplast tritt aus der Membran als Kugel 
aus. Die sofort nach dem Austritte runde, nackte Proto- 
plasmakugel umgibt sich mit einer Membran und bleibt 
kugelförmig, bis sie der Lösung anheimfällt 
Wie aus dem Mitgeteilten hervorgeht, leitete FISCHER seine Auf- 
fassung der ,Plasmoptyse* wesentlich aus Bildern ab, die er an an- 
getrockneten und gefärbten Bakterien der Deckglasprüparate sah. 
Nachdem ich jetzt aus der Entgegnung FISCHER’s (1906, S. 61) weiss, 
dass dieser an den Bakterienstäbehen hängende, vom Deckglas her- 
rührende, tropfenförmige Verunreinigungen für ausgespucktes Proto- 
plasma halten konnte, bin ieh wohl nun berechtigt auszusprechen, 
was ich früher schon vermutete, aber nicht glauben mochte, dass 
nämlich die Fig 27 e, in welcher der Austritt des Protoplasmas aus 
der Stübehenmembran dargestellt sein soll, meist oder allein aus- 
getrocknete Stäbchen mit zufällig den Enden anhängenden, mit an- 
getrockneten, mehr oder weniger weit degenerierten Kugeln abbildet. 
Es ist selbstverständlich, dass ich zur Nachprüfung der Plas- 
Moptysefrage bessere Methoden zu benutzen suchte, als die waren, 
welehe FISCHER angewandt hatte. Da FISCHER (1906, S. 56) eine 
mindestens sehr unkritische Bemerkung über meine Methode der 
Beobachtung macht, gehe ich auf dieselbe nochmals etwas genauer ein. 
Ich habe zuerst die „Plasmoptysekugeln“ der Cholerabakterien, 
die FISCHER beschrieb, mit denen von Bacillus cylindricus verglichen. 
Nachdem ich beide gleichwertig gefunden, habe ich Bacillus cylin- 
drieus allein weiter untersucht. Es ist selbstverstándlich, dass die 
ersten Untersuchungen über die Entwicklungsgeschichte der „Plas- 
moptysekugeln“ von BLAU und von mir an Agarkulturen und Kölb- 
ehenkulturen in Nährflüssigkeiten gemacht wurden. Die Eruierung 
der Tatsachen über die Entwicklung von Bacillus cylindricus auf 
Agar und Nährlösungen, die bei BLAU (1905, S. 26—31) zu finden 
16* 
