914 W. PALLADIN und S. KOSTYTSCHEW: 
gürung) nicht identisch". Da nun diese unsere Anschauung mit 
der laufenden Vorstellung von dem Wesen der anaeroben Atmung 
in offenbarem Widerspruch steht, so ist es geboten, die Frage des 
Chemismus der anaöroben Atmung einer neuen experimentellen 
Untersuchung zu unterwerfen. Die Resultate dieser Untersuchung 
bilden den Inhalt der vorliegenden Abhandlung. 
Dass voreingenommene Ansichten bei der Entwickelung der 
Lehre von der anaéroben Atmung der Pflanzen eine sehr wichtige 
Rolle gespielt hatten, scheint kaum zweifelhaft zu sein: diese Tat- 
sache wird am besten dadurch erläutert, dass die Identität der 
anaöroben Atmung mit der Alkoholgärung im Verlauf von 25 Jahren 
(1872—1897) durch keinen einzigen direkten Versuch nach- 
geprüft und trotzdem von allen Fachgenossen als festgestellt be- 
trachtet wurde. So haben z. B. PFEFFER?) und WORTMANN?) ihre 
wohlbekannten Theorien auf der Annahme gegründet, dass der 
Dissociationsprozess der Kohlenhydrate bei der anaéroben Atmung 
genau nach der Gleichung der Alkoholgärung erfolgt. Auch 
DIAKONOW?*) hat sich folgendermassen ausgesprochen: „Ohne Sauer- 
stoffatmung oder die sie vertretende Alkoholgärung findet zm 
Leben statt“. Derselbe Gedanke lag den Versuchen CHUDIAKOW s) 
zugrunde. Nur durch die trefflichen Untersuchungen von GODLEWSKI 
und POLZENIUSZ*) wurde zuerst der Nachweis dafür geliefert, dass die 
anaérobe Atmung der Erbsensamen in allen wesentlichen Punkten mit 
der Zymasegärung übereinstimmt, denn das Verhältnis CO, : C, H,OH 
bei der anaéroben Atmung der Erbsensamen entspricht der Gl 
0,H,,0, = 200, + 2C,H,OH. Es ist aber den genannten Forschern 
nicht gelungen, die Anwesenheit eines gärungserregenden Enzyms m 
Erbsensamen festzustellen. 
Späterhin hat GODLEWSKI?) nachgewiesen, dass die 
mung der Lupinensamen ebenfalls mit der Alkoholgärung i 
Die Untersuchungen von GODLEWSKI und POLZENIUSZ 
von NABOKICH®) wiederholt und fortgesetzt. Dieser Forse 
anaérobe At- 
dentisch ist. 
wurden 
1) KOSTYTSCHEW, Ber. der Deutschen Bot. Gesellsch., Bd. 22, 1904, 8. 201. = 
‚— PALLADIN 
KOSTYTSCHEW, Centralbl. für Bakt., II. Abt., Bd. 15, 1904, S. 4% 
Zeitschrift für physiol. Chemie, Bd. 47, 1906, S. 407. 
2) W. PFEFFER, Landwirtsch, Jahrbücher, Bd. 7, 1818, S. 805. 
3) WORTMANN, Arb. des bot. Inst. zu Würzburg. Bd. 2, 1880, S. 500. 
4) DIAKONOW, Ber, der Deutschen Bot. Gesellsch., Bd. 4, 1886, S. 1. 
5) CHUDIAKOW, Landwirtsch. Jahrb., Bd. 23, 1894, S. 333. 
6) GODLEWSKI und POLZENIUSZ, Bulletin de l'Académ 
` Cracovie, 1897, S. 267, und 1901, S. 227. 
1) GODLEWSKI, Ebenda, 1904, S. 115. ET 
8) NABOKICH, Ber. der Deutschen Bot, Gesellsch., Bd. 21, 1903, S. Bi. 
NABOKICH, Journal für experim. Landwirtschaft, Bd. 4, 1903, S. 696, uM 
... 1904, S. 305 (russisch). F 
eichung 
her hat | 
ie des sciences * 
