298 A. BURGERSTEIN: 
i Was die Markstrahlen betrifft, so ist es allgemein bekannt, 
dass bei der Fichte ebenso gut wie bei der Lärche neben einschich- 
tigen Markstrahlen auch solche auftreten, die in der mittleren Region 
in der Tangentialansicht zweireihig (partiell zweischichtig) erscheinen. 
Es bliebe demnach als xylotomischer Unterschied zwischen Fichte 
und Lärche nur das ständige Vorkommen von Holzparenehym am 
Ende des Jahresringes bei der Lärche. x 
GOTHAN lehnt sich hier an GÖPPERT an, was aus der folgenden 
Stelle in GOTHAN’s Abhandlung hervorgeht: „Weit unsicherer und 
komplizierter werden diese Verhältnisse jedoch noch dadurch, dass 
gewisse Hölzer am Ende des Jahrrings (d. h. als Endzellen) auch 
noch innerhalb der Spätholzzone ständig abwechselnd mit den 
Hydrostereiden, Holzparenchym besitzen. Von Larix und Cedrus 
war das schon GÖPPERT (Monogr. der foss. Coniferen, S. 48) bekannt.“ 
An der betreffenden Stelle der GÖPPERT’schen Monographie 
heisst es: „Seltener sind sie (die „einfachen Harzgefässe*) in der 
nächsten Umgebung der Harzgänge; bei Cedrus und Larie ausserdem 
in der äussersten Zellschicht jeder Jahreslage, hier aber nur ver- 
einzelt und so klein, dass man sie im fossilen Zustande wohl kaum 
nachzuweisen imstande sein wird“. Auf Tafel 3 (Fig. 2) bildet 
GÓPPERT einen Querschnitt dureh Lariz-Holz ab, in welchem em 
solches „einfaches Harzgefäss“ mitten im Spätholz (also nicht als 
äusserste Zellschicht oder am Ende des Jahresringes) erscheint. Auf 
afel 5 (Fig. 5) sieht man auf einem Radialschnitt von Laris zwei 
Reihen von „Harzgefässen“ etwa an der Grenze zwischen Früh- und 
Spätholz desselben Jahresringes; sie enthalten weder Harz noch 
Stärke, und ihre Wände sind genau mit denselben Hoftüpfeln (die, 
nebenbei bemerkt, GÖPPERT mit 3 bis 4 konzentrischen Kreisen 
zeichnet) bedeckt, wie die der übrigen Frühtracheiden. Man sieht 
allerdings Querwände; das Ganze macht etwa den Eindruck von 
Strangtracheiden mit Balkenbildung, keineswegs aber den von Holz- 
parenchym. 
Wie hoch übrigens GOTHAN selbst verschiedene Beobachtunge? 
von GÖPPERT taxiert, zeigen bespielsweise folgende zw 
GOTHAN (S. 56): „Schon die Durchsicht der Coniferen, die GOPPERT 
in seiner Tabelle als gleichgebaut angibt, muss den Wert seiner 
Angaben ins richtige Licht setzen.^ Ferner (S. 44): ed 
„GÖPPERT’s Figuren wage ich nieht anzuführen, da die Zeich- 
nungen unverlässlich und oberflächlich sind.“ 
Bei KLEEBERG (Botan. Ztg. 1885, S. 725) finde ich 
Lärche die kurze Bemerkung: „Holzparenchym selten“. 
Es ist nun gewiss merkwürdig, dass sonst keiner 
Autoren, welche sich mit der Holzanatomie von Picea unt 
befasst haben, von MOHL angefangen bis TAssI, welch letzterer 
für die _ 
ei Stellen bei — 
