442 A. SCHULZ: 
lands“ habe ich die Ansichten DRUDE's über die Entwickelungs- 
geschichte der gegenwärtigen phanerogamen Flora und Pflanzendecke 
dieses Gebietes!) eingehend behandelt und ihre Unrichtigkeit nach- 
gewiesen. Da DRUDE in seinem bald darauf erschienenen Buche: 
„Der Hercynische Florenbezirk“ °), seine bisherigen Anschauungen über 
die Entwickelungsgeschichte der gegenwärtigen phanerogamen Flora 
und Pflanzendecke Mitteldeutschlands wieder vorträgt, meine Aussagen 
über diesen Gegenstand — wie schon vorher — unrichtig darstellt 
und sich sogar nicht scheut’), zu behaupten, dass ich meine „Grund- 
ideen“ vom Verlaufe der Entwiekelung der gegenwärtigen phanero- 
gamen Flora und Pflanzendecke Mitteldeutschlands einem von ihm 
auf der 64. Versammlung der Gesellschaft Deutscher Naturforscher 
und Ärzte zu Halle a. S. gehaltenen Vortrage*) entlehnt hätte, so 
will ich hier noch einmal auf einige Punkte dieser Entwickelungs- 
geschichte eingehen. 
In dieser Abhandlung werde ich mich ausschliesslich mit DRUDE's 
Steppenpflanzen?) bescháftigen. 
* 
Ebenso wenig wie in seinen früheren Schriften spricht sich 
DRUDE in seinem vorhin genannten Buche klar und bestimmt darüber 
aus®), wann sich nach seiner Meinung diejenigen Gewächse, die er 
als Steppenpflanzen bezeichnet‘), im Hercynischen Florenbezirke 
1) Betreffs der Begrenzung dieses Gebietes vgl. SCHULZ, a. a. O. S. 54. 
2) Leipzig 1902; 6. Bd. von ENGLER und DRUDE, Die Vegetation der Erde. 
3) A. a. O. S. 166—167. k 
4) Ein Referat — von DRUDE — über diesen Vortrag: „Bemerkungen über 
die Florenentwiekelung im Gebiet von Halle*, enthalten die Verhandlungen der 
Gesellschaft Deutscher Naturforscher und Ärzte, 64. Versammlung zu Halle a. S., 
91.— 25. September 1891, 2. Teil (1892) S. 104—106. Wer die in diesem Referate 
ausgesprochenen Ansichten mit meinen Ansichten sorgfältig vergleicht, wird mir 
darin beistimmen, dass „eine Übereinstimmung in unseren Grundideen“ nicht be- 
steht; vgl. auch diese Berichte 20. Bd., S. 80. 
5) Im Folgenden sind nur Phanerogamen behandelt. : 
6) Namentlich der fünfte Abschnitt von DRUDE's Buch (S. 615 u. E) 5 dem 
die Entwiekelungsgeschichte behandelt ist, ist sehr unklar — stellenweise direkt 
verworren — und voller Widersprüche. UM 
7) Eine Anzahl seiner Steppenpflanzen hat DRUDE auf 8. 193—195 seme? 
Buches zusammengestellt. Die weitaus meisten von diesen gehören zu TUE 
zweiten Elementegruppe; nur solche habe ich im Folgenden behandelt. (Die "e 
können garnicht als „Steppenpflanzen“ bezeichnet werden.) Betreffs der u 
mir unterschiedenen Gruppen der Elemente der phanerogamen Flora des nö idi 
der Alpen gelegenen Teiles Mitteleuropas — dieser Teil ist im Folgenden kurz ee 
Mitteleuropa bezeichnet — vgl. z. B. SCHULZ, Entwickelungsgeschichte ai 
gegenwärtigen phanerogamen Flora und Pflanzendecke der Schweiz, Beihefte 20 ge 
Botanischen Centralblatt 17. Bd. (1904), S. 157 u. f, sowie SCHULZ, Über emg 
Probleme der Entwiekelungsgeschichte der gegenwärtigen phanerogamen n d 
Pflanzendecke Süddeutschlands, ebenda 20. Bd., 2. Abteilung (1906), s. 19 x 
. (198—199). ues RES 
