60 E. EDLUND, THEORIE DES PHENOMENES ELECTRIQUES. 
celle-ci sera égale a chaque point situé entre les deux lames de platine. La pression 
sur PFéther, dans la direction du mouvement de Feau, devra donc étre partout égale 
entre les deux lames. DL'éther ne peut avoir, dés lors, une plus grande densité å V'une 
des lames de platine qu'a Fautre. Si TFon met donc le galvanométre en communication 
avec les deux fils de platine, on n'obtient pas de courant d'éther par cet instrument, et 
Faiguille aimantee "reste en repos. Cela présente de méme une concordance parfaite 
avec les observations de QUINCKE. 
Si Pon se figure que, par suite d'un obstacle quelconque, le liquide n'entre pas 
en mouvement dans quelques-uns des tubes capillaires du diaphragme, la force élec- 
tromotrice sera égale a zéro dans ces tubes. Une partie du courant d'éther passera 
donc par ces tubes capillaires au lieu de traverser le galvanométre. Les déviations de 
celui-ei, de méme que la force électromotrice mesurée, seront pour cette cause plus 
petites que si la vitesse du liquide était égale dans tous les tubes capillaires. 
Certainement, des stagnations pareilles se forment dans tous les diaphragmes, 
mais TPeffet sur Fintensité du courant et sur la force électromotrice mesurée en varie 
sans nul doute avec des diaphragmes différents. QuINCKE avoue lui-méme que cette 
circonstance rend la mesure de la force électromotrice défectueuse a certains égards. 
I est aussi probable que, toutes les autres circonstances restant égales, la vitesse du 
liquide dépend en partie de la matiere dont se composent les parois des tubes capil- 
laires. Tout cela influe sur la grandeur. de F'intensité du courant et de la force elec- 
tromotrice. Il n'est donc pas étonnant de voir, comme le prouvent les experiences 
de QuINCEE, la force électromotrice varier avec la nature des diaphragmes. Les cir- 
constances qui viennent d'étre citées, nous paraissent fournir une explication suffisante 
de cette variation. 
Lors d'une expérience faite par PorseuvirLE avec un tube de verre de 0,1134 milli- 
méetre de diamétre et de 25 mm. de longueur, T'eau traversant le tube sous une pres- 
sion de 775 mm. de mercure, recut, d'aprés le calcul, une vitesse de 1,27 métre par 
seconde. ÅA une expérience faite par ZÖLLNER, il fut employe un tube de verre du 
diamétre de 0,557 mm. et de la longueur de 20 mm. DLeau traversait le tube sous une 
pression de 480 mm. Si I'on prend PFexpérience précitée de PorsevinLrLE pour base du 
calcul, on trouve que, dans la susdite expérience de ZÖLLNER, la vitesse de F'eau dans 
le tube capillaire ne s'élevait pas å plus de 24 métres par seconde. La vitesse de 
l'éther étant nécessairement inférieure åa celle de F'eau, elle ne pouvait s'é€lever a 24 
metres. Le courant d'éther produit, mesuré a un galvanométre a miroir singulierement 
sensible, amena une déviation de 5,5 divisions d'échelle. 
Bien des personnes trouveront, peut-étre, que cette vitesse de F'éther est absur- 
dement petite. Elles doivent, toutefois, prendre en considération que le courant d'éther 
produit est excessivement faible. Afin de me faire une idée approximative de la 
grandeur de la vitesse de F'éther dans un courant å intensité considérable, je comparai 
la sensibilité d'un magnétométre å miroir, principalement construit d'apreés Fidée de 
WEBER, avec la sensibilité d'une boussole des tangentes ordinaire. Le magnéetométre 
posséde un systeme daiguilles astatique, et je Pai employé avec avantage dans mes 
recherches thermoélectriques. La boussole des tangentes est de F'espéce ordinaire; le 
