18 EMIL HOLMGREN, MORPHOL. NACHWEISBAR. STOFFE. YERÄXDER. B. MUSKF.LFASERX. 



referiert. Die Deutung der regenerativen Querbänder (der interfibrillären Ma- 

 terie), die Heidenhain fiir eigene Rechnung entwickelt, ist auch von der meinigen 

 durchaus abweichend, während meine Beurteilung derselben Befunde von Heidenhaix 

 als »weniger gliicklich bezeichnet wird. Ich finde mich deshalb im vorliegenden 

 Zusammenhange veranlasst zu zeigen, dass die mechanistische Anschauung in betreff 

 der inneren Natur der Dekreszenzephase der myographischen Kur ve, die Heidenhain 

 zu seiner eigenen macbt, in der Tat nicht haltbar sein känn. Hinsichtlicb einer andereu 

 Einwendung Heidenhain's, dass meine Zusammenstellung der beobachteten morpho- 

 logischen Zustände der Q-Körner mit entsprecbenden Phasen bei der Tätigkeit der 

 kontraktilen Substanz wegen dessen »weniger wahrscheinlich» seiu miisste, dass die 

 Zusammenziehungen der Fliigelmuskeln so schnell vor sich gehen, möchte ich auch 

 zeigen, dass eine solche Kombination in der Tat leicht aufrecht zu halten ist — 

 iibrigens auf Griinde, die Heidenhaix schon bekannt waren. — Heidenhain sagt auf 

 der Seite 635 u. f. in betreff meiner Untersuchungen u. a. folgendes: »Uber die 

 Lagebeziehungen der Körner und ihr Verhältnis zum Kontraktionsakte berichtet E. 

 HOLMGREN im einzelnen folgendes. Sobald bei Libellula die Säulchen (d. h. die Fi- 

 brillen) der Fliigelmuskulatur einigermassen weite Räume zwischen sich lassen, sind 

 die Körner im allgemeinen unregelmässig gestelit; bei dichter Lagerung der Säulchen 

 hingegen treten sie in bestimmte Horizonte ein, welc-he den Q-Streifen (d. h. den 

 Querscheiben) entsprechen.» Woher Heidenhaix diese Meinung bekommen habe, ist 

 mir unbekannt. Wenigstens stammt dieses Ergebnis nicht aus meinen Erfahrungen. 

 Hingegen habe ich immer hervorgehoben, dass selbst in dem Zustände der Fliigel- 

 muskelfaser, wo die Fibrillen am diinnsten sind (in der Postregeneration) und also 

 den grössten Raum zwischen sich lassen, liegen die Q-Körner in lebhaftem Zustände 

 trotzdem in der regelmässigsten Anordnung und zwar in den Horizonten der Quer- 

 Bcheiben. Xur in letargischen Zuständen können die Q-Körner unregelmässig verteilt 

 sein. Doch wäre es fiir die HEiDENHAlN'sche Deutung selir vorteilhaft gewesen, 

 wenn die Q-Körner in der Postregeneration in der Tat unregelmässig angeordnel 

 wären; denn Heidenhain vermuthet, dass die regelmässige Anordnung der Q-Körner 

 nur eine mechanische Bedingung haben soll, indem die Grundmembranen als feste 

 St ii t /strukturen dienen sollen und also nur in Kontraktion, bei der Verkleinerung 

 der Höhe der Muskelfächer, die Q-Körner in einer regelmässigen Gruppierung fesseln 

 können. Diese Heidemiains Auffassung hat aber keinen Grund in den tatsäch- 

 Licherj Verhältnissen. Die regenerativen Querbänder der interfibrillären Materie in 

 der Dekreszenzephase werden auch von Heidenhain, und zwar mit einigermassen 

 grösserer Berechtigung, nur als durch mechanische Bedingungen zustände ge- 

 brachte morphologische V^eränderungen erklärt, indem er behauptet, dass dieselben 

 Bich entwickeln miissen durch das Zusammenpressen der Muskelfächer, wobei die Q- 

 Körner nach den Seiten hin fliigelförmig umgestaltet werden sollen. -Diese Plugel- 

 t < jiii i der Körner , sagl Heidenhain, wurde schon von Kölliker und Cajal gesehen. 

 Beide Autoren vergleichen sie in diesem Zustände mil den bekannten Sehnenzellen, 

 welche mit fliigelförmigen Anhängen zwischen die benachbarten Sehnenbiindelchen 

 aich eindrängen. Der '»/ergleich i-^i offenbar zutreffend, denn wir haben in beiden 



