12 EKIK MULLER, EASERIGES STUTZGEWEBE BEI EMBKYONEN VON ACANTHIAS VULOABIS. 



Wenn ich meine Bilder mit denjenigen von Scily's welche das zweite Stadium 

 des embryonalen Bindegewebes illustrieren sollen vergleiche, so finde ich eine wesent- 

 liche Ahnlichkeit. Ich nehme z. B. zum Vergleich meine erste Figur mit dem Mvo- 

 tomknospen unter der Epidermis und seine Figur 12, welche dem dorsalen Teile 

 eines Querschnittes durch die Ursegmente der Forelle entspricht. In beiden Fallen 

 sieht man ein Geriistwerk von ähnlichen Fasern, die den Myotom, die Mesenchym- 

 zellen und den Epidermis verbinden. Auch die Basalkegel, welche in seinen Präpa- 

 raten die Verbindung zwischen den Fasern und den epitelialen Zellblättern vermitteln, 

 zeigen eine grosse Ahnlichkeit mit den Basalkegeln die ich bei den Myotomknospen 

 so schön entwickelt beschrieben habe. Wenn ich also auf der einen Seite eine Ahn- 

 lichkeit in unseren Befunden konstatiere, so muss ich andererseits hervorheben, dass 

 die Fasern innerhalb der Flosse unmöglich in der Weise gebildet werden können, wie 

 es v. Scily beschreibt. Hier geht nämlich kein Vorstadium von einem nur faserigen 

 Geriistwerke der Bildung des embryonalen Bindegewebes voraus, sondern die Fasern 

 werden direkt aus den anastomosierenden Mesenchymzellen und den Myotomen gebil- 

 det. Hiermit will ich indessen gar nicht bestreiten, dass die Vorgänge bei dem v. 

 SciLY'schen Objekt so liegen, wie er sie beschreibt. 



Die Befunde von Boll, Rollett, Lwoff, Fleming, Spuler, Golowinsky und 

 Meves haben mit den meinigen nichts zu tun. Die Fasern, welche von diesen For- 

 schen dargestellt sind, zeigen nämlich andere morphologische öder chemische Charak- 

 tere, als die von mir beobachteten Fasern. Freilich hebt Boll hervor, dass die von 

 ihm untersuchten Bindegewebsfasern in chemischer Beziehung sich änders verhalten, 

 als die fertigen Bindegewebsfibrillen, insoweit als sie resistenzfähiger gegen Essig- 

 säure als jene sind. Morphologisch entspricht seine Beschreibung ganz den fertigen 

 Bindegewebsfibrillen. Ubrigens war es wohl mit der von Boll gebrauchten Methode: 

 Zerzupfung nicht möglich, diese Fasern zu sehen, welche in gewöhnlichen z. B. eosin- 

 gefärbten Präparaten gar nicht hervortreten. Das nun gesagte gilt auch den Fasern 

 von Lwoff. Die Fasern, welche Fleming als junge Bindegewebsfasern beschrieben 

 hat, sind nach den Angaben von Meves Chondriokonten und können also mit den meini- 

 gen nicht verglichen werden. Die Faserstrukturen, welche Spuler beschrieben hat. 

 gehören wohl, nach den kritischen Äusserungen von v. Ebner und Mkrkel zu ur- 

 teilen, auch zu der inneren Zellstruktur. Golowinsky lässt die kollagenen Fasern 

 zwischen den Zellen aus präkollagenen hervorgehen, welche dicht der Zelle anfliegend 

 von einer Zelle auf die andere, von einem Ausläufer auf den anderen kontinuierlich 

 iibergehen und aus Körnerreihen gebildet werden. In den genannten Merkmalen 

 finde ich geuisse Ähnlichkeiten mit den von mir beschricbenen Fasern. Ein grosser 

 [Jnterschied besteht aber darin, dass die Fasern und Körucr von Golowinski sich 

 durch Eisenhämatoxylin schwarz tårben, während die meinigen nach dieser Ddethode 

 ganz ungefärbt hlcihcn. Weiter sind die präkollagenen Fasern von Golowinski nach 

 Mebkbl und Meves mil den sogenannten Må.LLORY'soheD Fasern homolog. Obgleioh ich 



noch nicht (Jelegenheit gehabt habe, die M .\LLORY'sche-Färbung bei ineiner Objekt ZU 

 priifen, bin ich docb iiberzeugt, dass die von mir beschriebenen Fasern oichl von 

 diesel A r 1 sind. Ich stiil/.e mich dabci auf die Untersuohungen von C'akoi,im: S\< 



