20 J. VILH. HULTKRANTZ, Zl"K MECHAXIK DER KOPFBEWEGFXGEN BEIM MEXSCHEX. 



tionen handelt. Theoretisch scheinen mir diese Verhältnisse immerhin ein gewisses 

 Interesse darzubieten, und zwar besonders weil ich völlig entsprechende, aber viel 

 mehr ausgeprägte Anordnungen bei verschiedenen Säugetieren z. B. Carnivoren und 

 Ungulaten vorgefunden habe. Auf die nähere Besprechung derselben känn ich mich 

 an dieser Stelle nicht einlassen. 



Fur die meisten praktischen Fragen diirfte es dagegen ganz hinreichend sein, 

 die Nickbewegungen in den oberen Kopfgelenken auf die oben besprochene mittlere 

 »Kompromissachse> zuruckzufiihren. Man muss dabei nur im Auge behalten, dass 

 die Form der Gelenkflächen bei den meisten Individuell weder bei Streckung noch 

 bei Beugung ein völlig kongruentes Cleiten erlaubt, und dass folglich die Belastung 

 nur in einer mittleren Stellung etwa gleichmässig auf die ganzen Flächen verteilt ist. 

 Die Nachgiebigkeit der Knorpeliiberzuges, welche besonders in solchen Fallen, wo ein 

 deutlicher Absatz zwischen den Halbflächen besteht, stark in Anspruch genommen 

 werden muss, diirfte doch, wenigstens bei mässigen Exkursionen, die Druckdifferenzen 

 befriedigend ausgleichen und den durch die Inkongruenz etwa vergrösserten Wider- 

 stand ermässigen können. 



Betreffs des Umfanges der fraglichen Bewegungen känn man aus dem Bau des 

 Gelenkes darauf schliessen, dass derselbe sehr variabel sein muss, da nicht nur die 

 Prominenz der Hinterhauptshöcker, sondern auch die Krummung ihrer Gelenkflächen 

 bei verschiedenen Individuen stark wechseln. Bei flachen, wenig prominenten Höckern 

 muss ein Anstossen der Ränder der Atlaspfannen gegen die Schädelbasis sehr bald 

 eintreten, wenn nicht die Spannung der Kapseln und der iibrigen Weichteile schon 

 vorher die Bewegung zum Stillstande bringt, was wohl ziemlich häufig eintreffen 

 diirfte. Die Angabe von Henke 6 \ dass bisweilen auch der Griffelfortsatz durch An- 

 stossen gegen den Querfortsatz des Atlas die Flexion des Kopfes begrenzen känn, 

 habe ich in einem Falle bestätigen können. 



Obwohl die Form der Flächen in den seitlichen Atlantoaxialgelenken einer Ver- 

 schiebung des Atlas auf der Axis nach vorne odcr nach hinten gar nicht im Wege 

 steht, scheint beim ersten Anblicke eine Sagittalflexion im unteren Kopfgelenkc wegen 

 der festen Einfugung des Zahnfortsatzes zwischen dem vorderen Atlasbogen und dem 

 Querbande fast ganz ausgeschlossen zu sein. Die meisten Autoren verneiucu auch 

 aus diesem Grunde die fragliche Bewegung. Selbst wenn man mit Vtäohow 1 ' auf 

 die Dehnbarkeit des Ligamentes und die Kompressibililät des Knorpels Riicksicht 

 aimmt, scheint der Spielraum fiir Versohiebungen des Zahnfortsatzes nach vorne und 

 liiuten ungeniigend zu sein, um merkbare Nickbewegungen in diesem Gelenke zu 

 gest al ten. 



Bei einem solchen Schlusse hat man aber eine Möglichkeit ausser Betraoht 

 gelassen, nämlich dass sich die Bewegung um eine fcransversale Aohse durch den 

 Zahnfortsatz zwischen dem vorderen und dem hinteren Zahngelenke vollziehen känn, 

 me ich es in der Fig. 7 zu veranschaulichen versuohi habe. Da diese Bewegun 

 achse also ziemlich genau durch die [nsertionsstellen des Lig. transversum atlantis 

 verläuft, ond da die vordere Gelenkfläche des Zahnes ziemlioh klein ist und iibrigens, 

 wie ich oben bemerkl habe, am Sagittalschnitte öfter eine nach vorne konvexe Kriim- 



