24 J. VILH. HULTKRAXTZ. ZUR MECHAXIK DER KOPFBEWEGUXGEX BEIM MENSCHEN. 



hat. An der Originalplatte betrug diese Zunahme resp. 7 und 4 mm. Die Berechnung 

 der Winkelgrösse der in diesein Versuche gemachten Bewegung ergab, dass sich das 

 Atlantooccipitalgelenk um 17 c und das Atlantoaxialgelenk um 8° bewegt hatte. Von 

 der ganzen 25° betragenden Nickbewegung kainen also rund s /a auf das obere und 

 Vs auf das untere Gelenk. 



Eine andere Untersuchung an derselben Versuchsperson (IV a) so wie ähnliche 

 Untersuchungen an 3 anderen Individuen ergab als Resultat, dass die sagittalen Ex- 

 kursionen im oberen Gelenk von 472° bis 17°, im unteren von 3° bis 2OV2 , und in 

 beiden Gelenken zusammen zwischen 8° und 25° wechselten. Dreimal war die Ex- 

 kursionsweite im oberen Gelenk etwa doppelt so gross wie im unteren; zweimal da- 

 gegen iibertraf die Winkelgrösse der Bewegung im unteren Gelenke die des oberen; 

 im Versuch I war jene sogar mehr als 4 mal grösser als diese. 



Besonders auffallend sind die verschiedenen Resultate der beiden mit IV a und b 

 bezeichneten Versuche, welche an demselben Individuum mit einer Zwischenzeit von 

 nur einigen Minuten gemacht wurden. Bei dem zweiten Versuche war die ganze 

 Bewegung (in beiden Gelenken) mehr als doppelt so gross wie im ersten, aber die 

 Vergrösserung betraf nur das obere Gelenk, während das untere in beiden Versuchen 

 fast genau dieselbe Bewegung ausfuhrte. 



Hauptsächlich aus den letztgenannten Versuchsresul täten glaube ich schliessen 

 zu können, dass die aus meinen Untersuchungen an Lebenden hervorgehenden und 

 in der Tabelle angefiihrten Zahlen nicht als Maximalwerte der Beweglichkeit bei den 

 betreffenden Individuen auf zuf assen sind. Zwar wurde die Versuchsperson immei 

 aufgefordert, eine möglichst vollständige Beugung des Kopfea in angewiesener Richtung 

 zu machen, aber es scheint, als ob man (vielleicht nur wegen mangelnder Tjbung) 

 die Innervation der einzelnen Muskeln nicht hinreichend beherrsche, um die zu Gebote 

 stehenden Bewegungsmöglichkeiten immer vollständig ausniitzen zu können. Gerade 

 die Versuchsperson i V (einer von meinen Assistenten) hatte vollauf die theoretisohen 

 Voraussetzungen, um die Bewegungen nach meinen ihm wohl bekannten Intentionen 

 ausfiihren zu können; und doch fielen die beiden Parallelversuche so versehieden aus. 

 - Auch die auffallend kleine Beweglichkeit im Fall II möchte ich einer fur Maximal- 

 bewegungen ungeeigneten Innervation zuschreiben. Bei den K-Aufnahmen, die an 

 in ii- selbst genommen wurden, hatte ich nämlich die Aufmerksamkeit streng darauf 

 gerichtet, die Bewegung so weit wie möglich in den obersten Halsgelenkcn mit nur 

 unbedeutender Beteiligung der unteren auszufuhren. Es kommt mir als sehr wahr- 

 Bcheinlich vor, dass ich gerade daduroh die langen, gemeinsamen Halsmuskeln, die ja 

 auch auf die Kopfgelenke selir kraftig wirken, aus der Teilnahme an der Bewegung 

 wenigstens partiell ausgeschaltet habe. Wenn diese meine Erklärung richtig ist, bo 

 erscheinl es auch ganz natiirlich, dass meine Untersuchungen an Lebenden im all- 

 gemeinen kleinere Werte Eiir die Beweglichkeit der Kopfgelenke ergeben haben als 



meine Leielien\ ersnehe. (Vgl. Tab. II und 111.) 



In meinen sämtlichen Versuchen an Lebenden zeigte es sich, dass beide Kopf- 

 gelenke, obwohl in sehr u erhselndeni \'erhäll uis an den Xiekbeu egungen (eilnalimen. 

 In Anhct lachi der schon durch die Leichenversuohe erwiesenen, relativ bedeutenden 



