68 H. O. JUEL, DIE BLUTENANATOM1E UND SYSTEMATIK DER ROSACEEN. 



gyne, Neviusia und Cercocarpus. Vielleicht bezeichnen diese läng ausgezogenen Narben 

 eine Anpassung an Bestäubung durch den Wind. 



Bauchnaht. 



Bei den primitiven Typen mit vielsamigen Balgkapseln erstreckt sich die Bauch- 

 naht längs der ganzen Ventralseite des Fruchtknotens, fast bis zum Grunde, wie bei 

 Kageneckia und Neillia, und ebenso bei der synkarpen Cydonia. Öder sie reicht wenig- 

 stens so weit hinab, wie die Placenta, welche sie durchsetzt, wie bei Physocarpus, Spi- 

 rcea, Eriogynia, Sibircea, Sorbaria, Chamcebatiaria. Auch bei vielen Gattungen mit auf- 

 rechten, am Grunde sitzenden Samenanlagen linden wir eine bis an den Grund reichende 

 Bauchnaht, wie bei Vauquelinia, Gillenia, Pyrus. 



Stark verkiirzt ist dagegen die Bauchnaht bei Typen mit einer öder zwei hängen- 

 den Samenanlagen, indem sie nur bis zu dem Niveau reicht, wo die Samenanlagen be- 

 festigt sind. Bei Nuttallia liegt dieses Niveau ziemlich tief, und die Bauchnaht ist daher 

 weniger verkiirzt. Weit kiirzer ist sie bei Rubus, Rosa und den Sanguisorbeen. Rhodo- 

 typus macht hiervon eine Ausnahme, denn die Bauchnaht dehnt sich hier unterhalb 

 der Samenanlagen, fast bis zum Grunde des Fruchtknotens aus, was wohl darauf hin- 

 deutet, dass diese Gattung einen relativ primitiven Typus darstellt. 



In einer anderen Weise wird die Bauchnaht verkiirzt, nämlich von oben, wenn der 

 Griffel auf die ventrale Seite des Fruchtknotens herabriickt. Bei Nuttallia und Rubus 

 ist dies in geringerem Grade der Fall, sehr ausgeprägt bei Kerria und den Potentilleen. 

 Bei den letzteren ist die Bauchnaht fast auf einen lineären Porus reduziert. 



Hieran erinnernde Verhältnisse treten auch in der Reihe mit aufrechten Samen- 

 anlagen auf. Bei Cotoneaster ist der Griffel nur wenig auf die Ventralseite hinabge- 

 riickt, eine Bauchnaht känn aber nur am Grunde des Fruchtknotens entdeckt werden. 

 Oberhalb dieses Niveaus verläuft der leitende Gewebestrang nahe der ventralen Ober- 

 fläche, und hier ist daher wahrscheinlich keine Bauchnaht, sondern nur eine Fortset- 

 zung der ventralen Rinne des Griffels vorhanden. 



Bei Waldsteinia scheinen die Verhältnisse ungefähr so, wie bei Cotoneaster zu lie- 

 gen, obgleich der Griffel terminal ist. Das leitende Gewebe hat denselben Verlauf, und 

 erst am Grunde tritt ein kleiner Spalt auf, der die Bauchnaht vorstellt. Bei Geum hat 

 der leitende Sträng denselben Verlauf, bei Waldsteinia, und die Bauchnaht, von der 

 nur schwache Spuren zu sehen sind, hat dieselbe basale Lage. 



Bei Fallugia scheint die Bauchnaht die ganze Länge des Fruchtknotens einzu- 

 nehmen. Bei Chamcebatia war eine Spur der Bauchnaht nur gleich unterhalb des Grif- 

 fels zu sehen. Die ubrigen Dryadoideen zeigten keine Spuren dcrselben. Diese Gruppe 

 scheint in bezug auf die Ausdehnung der Bauchnaht ziemlich verschiedene Verhältnisse 

 aufzuweisen. Dies beruht wohl zum Teil auf der Unvollständigkeit meiner Beobach- 

 t ungen. Untersuchungen friiherer Entwicklungsstadien sind von Nöten, um hieriiber 

 grössere Klarheit zu gewinnen. 



