KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 58- N:0 6. 55 



Zalm ausgeht (Fig. 53 b, g). In der Umgebung der Fiisschen sind die Stiihlchen 

 weniger verlängert als sonst; sie nehmen hier eine Zwischenstellung ein zwischen 

 Fig. 53 b und Fig. 54 a. 



Auch die Haut des Schlundkopfs ist mit Stiihlchen bewehrt, die aber weniger 

 umgewandelt als diejenigen der Rumpfhaut sind (Fig. 54 a— d). Zwar ist bei einigen 

 die Basalscheibe sehr reduziert (a), aber der Stiel ist niemals so verlängert wie bei 

 den Stiihlchen der Rumpfhaut. Und bei anderen ist die Basalscheibe erheblich grös- 

 ser (b, c), während der Stiel bisweilen kurz ist (b). Auch kommen etwas hirseplätt- 

 chenähnliche Scheiben vor, welche mit einem Stiel verselien und daher als Stiihlchen 

 zu bezeichnen sind (d); ausserdem andere durchlöcherte Scheiben und Hirseplättchen 

 {e—g). Letztere sind indessen weniger dicht mit K noten besetzt, als bei anderen 

 Arten (z. B. Ph. kolothurioides) oft der Fall ist. 



Der Stamm der Fiihler ist mit Hirseplättchen dicht besetzt. Dieselben haben 

 etwa die oben fiir Colochirus crassus in Taf. 3, Fig. 3 c dargestellte Form. In den 

 Fiihlerspitzen befinden sich kleine Stäbchen von der fiir die genannte Art in Taf. 3, 

 Fig. 4 b und c abgebildeten Form. Sie kommen ziemlich spärlich vor. 



Die Fusschen entbehren auch bei dieser Art gänzlich der Stiitzstäbchen. Nur 

 ringsum die Endscheibe liegt ein Kreis unregelmässiger, schwach gekriimmter, durch- 

 löcherter Scheibchen des gewöhnlichen Aussehens (vgl. oben Fig. 49 e und Ohshima 

 1912, Textfig. 3, m, n). Die Endscheibe der grösseren Fusschen ist etwa 0,36 mm gross. 



Der Kalkring hat etwa den in Fig. 55 dargestellten Bau. Da ich das einzige 

 Exemplar nicht durch Zerschneiden allzuviel zerstören wollte, hellte ich es, um den 

 Bau des Kalkringes deutlicher zu sehen, in Glyzerin auf. Dabei blieben aber die 

 Hinterteile des Ringes sowie besonders der Vorderteil der Radialia etwas undeutlich, 

 weshalb die Abbildung in dieser Hinsicht vielleicht etwas zu korrigieren ist. Auch 

 die Zahl und die Grenzen der einzelnen Kalkstiicke konnte ich nicht ganz genau 

 wahrnehmen. 



Wegen M ängels an Material känn ich auch iiber die iibrige innere Anatomie 

 nur wenig äussern. Die Steinkanäle sind zahlreich, ebenso die Poli'schen Biåsen, 

 deren ich an der rechten Seite des Ringkanals wenigstens 8 zählen konnte. Die 

 Retraktoren spalten sich alle in etwa 4 mm Abstand vom Vorderrand des Rumpfes, 

 somit in der vorderen Körperhälfte, ab. 



Systema tische Bemerkungen. Ob das von mir oben beschriebene Tier mit 

 der SLUiTER'schen Art wirklich identisch ist, scheint mir nicht ganz sicher; jedoch 

 habe ich mich nach einigem Bedenken entschlossen, keine neue Art aufzustellen, da 

 es mir möglich vorfällt, dass die Abweichungen von geringerem Alter — die Sluitee- 

 schen Tiere waren 25 — 100 mm läng ■ — öder mehr zufälligen Ursachen abhängen 

 können. Um aber eine kiinftige Entscheidung iiber die Identifizierung zu ermöglichen, 

 habe ich oben die Beschreibung einigermassen ausfiihrlich gemacht. 



Die Abweichungen von Sluiter's Beschreibung sind die folgenden : Die Fiihler 



stenen nach ihm in nur zwei Kreisen, eine Verschiedenheit, die möglicherweise auf 



verschiedenen Kontraktionszustand zuriickzufiihren ist, wodurch die natiirliche Stel- 



ung vielleicht nicht sicher zu beobachten war. Von verschiedenem Alter hängt viel- 



