56 SVEN EKMAN, HOLOTHURIOIDEA. 



leicht auch die abweichende Anordnung der Fiisschen ab, welche bei den Sluiter- 

 schen Tieren gleichförmig iiber den ganzen Körper verteilt waren. Die Stiihlchen 

 sind bei meinem Tier in der Rumpfhaut mit mehr verkiimmerter Basalscheibe ver- 

 sehen, aber auch hier können vielleicht Altersunterschiede mitspielen, und im Schlund- 

 kopf kommen, wie erwähnt, Stiihlchen mit besser entwickelter Basalscheibe vor. Auf- 

 fallender ist, dass ich in den Fiisschen nicht die von Sluiter erwähnten bedornten 

 Plätten auffinden konnte. Endlich treten im Kalkring ein paar geringfiigige Ab- 

 weichungen auf. 



Durch die (immer auftretende?) Anordnung der Fiihler in drei Kreise sowie 

 durch die Form der Stiihlchen ist diese Art von allén anderen der Gattung leicht 

 kenntlich. Es ist aber zu bemerken, dass wir in der nahestehenden Gattung Psendo- 

 cucumis eine Art finden, P. acicula (Semper), welche fest dieselbe Anordnung der 

 Fiihler aufweist. Nach Ludwig (1875, Fig. 17 b) kommen bei dieser Art 20 Fiihler 

 vor (Semper 1868 erwähnt bei seiner synonymen Cucumaria acicula deren nur 10). 

 Weiteres sagt Ludwig im Text iiber die Fiihler nicht, aber aus seiner Abbildung 

 ersehen wir, dass sie dreierlei Grösse sind und dass die grössten einen äusseren, die 

 mittelgrossen einen mittleren und die kleinsten einen inneren Kreis bilden. Eine 

 Abweichung von Ph. clavifer kommt dadurch zu Stande, dass die beiden dem mitt- 

 leren ventralen Radius nächstliegenden Fiihler zur Gruppe der kleinsten gehören, 

 eine ziemlich unwesentliche Abweichung. Auch die Kalkkörperchen sind bei Ps. 

 acicula nadelförmig aber mit noch stärker reduzierter Basalscheibe und ohne sekun- 

 däre Spitzen im äusseren Ende (Semper 1868, Taf. 15, Fig. 11). Auch der Kalkring 

 der beiden Arten bietet bedeutende Verschiedenheiten, und die Fiisschen sind bei 

 P. hamatus auch interradial gestellt. 



Am nächsten ist die Art ohne Zweifel mit Phyllophorus incompertus Théel 

 verwandt. Auch bei dieser Art ist die Basalscheibe der Kalkkörperchen sehr stark 

 reduziert, aber der Stiel auffällig kiirzer und weniger umgebildet (Théel 1886, Taf. 

 5, Fig. 8). Obgleich die Kalkkörper der THÉEL'schen Art einer ganz ungewöhnlich 

 starken Variabilität anheimgefallen sind, treten nicht so länge Stiele wie bei P. hama- 

 tus auf, die Wurzeln des Stiels sind nicht zusammengeschmolzen, sondern durch 

 einen Spalt getrennt, und das Aussenende des Stieles ist nicht mit so starken Dornen 

 besetzt. Die Kalkkörperchen der Rumpfhaut sind bei Ph. hamatus immer, wenn sie 

 fertiggebildet sind, von ganz demselben Bau und immer länger als bei der Théel- 

 schen Art. Diejenigen des Schlundkopfes sind zwar ebenso kurz wie bei Ph. incom- 

 pertus in der Rumpfhaut auftretenden, aber die Wurzeln sind auch in jenem Kör- 

 perteil ganz zusammengeschmolzen. Auch waren bei den manchen Hunderten von 

 Kalkkörperchen, die ich durchmusterte, die Basalscheibe immer deutlich vorhanden, 

 wenn auch klein, während bei Ph. incompertus mehrere Typen vorkommen, welche 

 keine dentliche Basalscheibe aufweisen (die 10 oberen und mittleren Abbildungen 

 der genannten Fig. 8 a von Théel). Auch besitzt die letztgenannte Art in ihrer 

 Lederhaut Kalkkörperchen von ganz anderem Bau, welche in der Rumpfhaut meiner 

 Art nicht auftreten, und schliesslich sind die Bestandteile des Kalkringes bei den beiden 

 Arten verschieden. Wie es sich mit der Anordnung der Fiihler bei Ph. incompertus 



