KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 60. NIO 4. 31 



salfalte heran, trägt Endokarpe. Nur an der Basis des Körpers f ehlen sie. Links ist das 

 vordere Körperdrittel in ähnlicher Weise mit Endokarpen bedeckt, wie rechts. Im 

 Lumen der ersten Darmschlinge Hegen 4 — 5, in dem Raum zwischen Magen und Wende- 

 pol der zweiten Darmschlinge etwa die gleiche Zahl, endlich aucli einige in der zweiten 

 Darmschlinge, unterhalb der Gonade. Auf der Darmwandung bemerkt man hier und 

 da endokarpartige Wucherungen. 



E r ö r t e r u n g. 



Diese Form gehört zur sulcahis-GTii^e, welche durch den Besitz von 7 Fälten 

 in jeder Kiemensackhälfte ausgezeichnet ist. Ich habe es aber vorgezogen, sie, wenn 

 auch nur provisorisch, als neue Art zu beschreiben, da die Abgrenzung der Arten in- 

 nerhalb dieser Gruppe noch zu sehr in Fluss begriffen und eine sichere Identifizierung 

 mit einer der beschriebenen Formen angesichts der Luckenhaftigkeit der Mehrzahl der 

 Diagnosen höchstens bei lokaltypischen Stucken möglich ist. Es kommt hinzu, dass 

 Michaelsen ganz neuerdings die Aufmerksamkeit auf eine Reihe von Merkmalen ge- 

 lenkt hat (Innendorne, branchiales und atriales Velum, Siphonalpapillen, feinerer Bau 

 der Leber u. a.), die vielleicht neue Fingerzeige fur eine Abgrenzung der Arten bieten, 

 iiber die aber bisher ein ganz geringes Tatsachenmaterial vorliegt. Ein Vergleich, der 

 sich fiir alle diese Merkmale durchfiihren lässt, ist zur Zeit eigentlich nur mit M. ma- 

 dagascariensis möglich, einer Art, die Michaelsen kiirzlich von Madagaskar be- 

 schrieben hat. 1 Dabei ergibt sich, dass die vorliegende Form zweifellos mit dieser ma- 

 dagassischen recht nahe verwandt ist. Sie stimmt innerhalb der sulcatus-Gmji^e mit 

 ihr durch den Besitz zahlreicher freier Endokarpe, durch die besonders schlanken, faden 

 förmigen Leberzotten, durch den Mangel eines branchialen Velums und auch noch 

 in anderen Merkmalen iiberein. Aber es lassen sich auch eine Reihe von Unterschieden 

 uachweisen. M. madagascariensis besitzt Siphonalpapillen im Egestionssipho, während 

 Atrialtentakel zu fehlen scheinen und ein atriales Velum nicht erkannt wurde, bei M. 

 agglutinans kommen dagegen Siphonalpapillen nur im Ingestionssipho vor, währeud 

 atriales Velum und Atrialtentakel vorhanden sind. Die Innendorne sind zwar in 

 ihrer Gestalt ziemlich ähnlich, scheinen bei M. agglutinans jedoch schlanker und länger 

 zu sein. Bei 31. madagascariensis zeigen die grossen Tentakel eine Fiederung 4. Ordn., 

 bei M . agglutinans nur eine solche 3. Ordn. Die Leberzotten Averden bei M. agglutinans 

 erheblich länger, die Endokarpe fullen rechtseitig auch das Feld neben der Dorsal- 

 falte aus. Endlich ist die Lage und Gestalt der linken Gonade verschieden, doch ist 

 dabei zu beachten, dass die vorliegenden Exemplare von M. agglutinans nicht 

 geschlechtsreif sind. 



1 in: Mt. Alns. Hamburg, v. :!•">, ]>. 20. 191&. 



