48 R. HARTMEYER, ASCIDIEN. 



mensackhälfte ist bei dem Typus etwas höher, als bei meinen Tieren. Es ist dabei je- 

 doch zu beriicksichtigen, dass Michaelsen die Zahl der Längsgefässe an einem stark 

 zerfetzten Kiemensack und nicht an einem einzigen Querschnitt feststeilen musste. 

 Auch hier möchte ich bis zum endgiiltigen Entscheid weiteres Vergleichsmaterial ab- 

 warten, um so mehr, als in allén iibrigen Merkmalen des Kiemensackes zwischen den 

 beiden Formen völlige Ubereinstimmung besteht. Weiter zeigt der Verlauf des Darmes 

 einige Verschiedenheiten. Beim Typus erreicht die erste Darmschlinge nicht ganz die 

 Körpermitte, während der After etwa die Mitte erreicht, mithin höher liegt, als der 

 Wendepol der ersten Darmschlinge. Bei der nordaustralischen Form reicht die erste 

 Darmschlinge, wenigstens bei einem Exemplar, iiber die Körpermitte hinaus, der After 

 liegt aber bei allén Stucken erheblich tiefer, als der Wendepol der ersten Darmschlinge. 

 Auch ist beim Typus die erste Darmschlinge etwas kiirzer, die zweite beträchtlich länger 

 und viel weiter of fen, als bei der nordaustralischen Form. In allén sonstigen Merk- 

 malen des gesamten Darmtractus stimmen jedoch beide Formen durchaus uberein. 

 Es ist also lediglich eine gewisse Verschiedenheit in der Form und Lage der beiden Darm- 

 schlingen und es fragt sich, inwieweit diese Verschiedenheit als Anpassung an die jewei- 

 lige Körperform zu erklären ist. Endhch kommt beim Typus schwarzes Pigment in 

 Körnchenform, wenn auch nur spärlich, auf der Innenfläche des Weichkörpers, dem 

 Darm und anderen Organen vor, während es bei der nordaustralischen Form meist fehlt. 

 Dieser Mangel känn als trennendes Artmerkmal wohl kaum bewertet werden, denn es 

 ist von nicht wenigen Arten bekannt, dass Pigmente in ihrer Ausbreitung bis zum völli- 

 gen Fehlen starken individuellen Schwankungen unterworfen sind. Es bleibt also zur 

 Zeit als einziger Unterschied, der wesentlich erscheinen könnte, die erhebliche Differenz 

 in der Zahl der Tentakel bestehen. Andrerseits stimmen beide Formen in vielen wich- 

 tigen, auch äusseren Merkmalen (Flimmerorgan, Velum, Geschlechtsorgane u. a.) so 

 vollständig uberein, dass ihre zweifellos sehr nahe Verwandtschaft in der artlichen Ver- 

 einigung wohl ihren besten Ausdruck finden diirfte. 



Polycarpa pedunculata Hell. 

 (Taf. 1, Fig. 22, 23.) 



Synonyma undwichtigste Literatur. 



1878 Polycarpa 'pedunculata, Heller in: SB. Ak. Wien, v. 11, p. 106, t. 6, f. 30. 



1882 Polycarpa radicata, Herdman in: Eep. Voy. Challenger, v. 6, pars 17, p. 181, t. 24, f. 3 — 5. 



1905 Polycarpa pedunculata, Michaelsen in: Zool. Jahrb. Syst., suppl. 8, p. 98, t. 4, f. 9 u. 10. 



Pundnotiz. 

 Cap Jaubert, 45 Meil. W. S. W., 60 Fuss tief; 10. VII. 1911. 1 Exemplar. 



Weitere Verbreitung. 



T w o f o 1 d B a y, 120 Fad. — Port Jackson, 6 Fad. (Herdman 1882); — Bass Strasse (Hel- 

 ler 1878). 



Es liegt mir nur der Weichkörper einer Polycarpa-Art vor. Vom Zellulosemantel 

 war keine Spur mehr vorhanden. Das Objekt machte den Eindruck, als wenn es aus 

 dem Mantel herauspräpariert worden wäre. Dass das Tier in diesem Zustande erbeutet 



