78 R. HARTMEYER, ASCIDIEN. 



logisch gleiche Gebilde handelt, ist sehr wahrscheinlich. Fur die Terminologie dieser 

 Gebilde ergeben sich aus dieser Tatsache jedoch gewisse Schwierigkeiten. Es wäre 

 unlogisch, wollte man die fraglichen Gebilde des Ingestionssipho ebenfalls als Atrial- 

 tentakel bezeichnen. Andrerseits wiircle die entsprechende Bezeichnung Branchial 

 tentakel ohne weiteres zu Verwechslungen mit den echten Tentakeln fiihren. Es scheint 

 mir deshalb am zweckmässigsten, diese tentakelartigen Gebilde der beiden Siphonen 

 im Gegensatz zu den (echten) Tentakeln schlechthin als Siphonaltentakel zu bezeich- 

 nen und sie als branchiale und atriale Siphonaltentakel zu unterscheiden. Die Be- 

 zeichnung Atrialtentakel wäre dann fallen zu lassen, um so eher, als anzunehmen ist, 

 dass nicht nur bei dieser, sondern auch noch bei anderen Arten Atrialtentakel im Inges- 

 tionssipho nachgewiesen werden. Die Bezeichnungen atriales und branchiales Ve- 

 lum behalte ich bei, da sie zweckmässig gebildet und eindeutig sind. Auch bei den 

 Pyuridae sind neben einem gelegentlich beobachteten branchialen und atrialen Velum 

 tentakelartige Fortsätze sowohl am Rande des Velums wie im Innern der Siphonen auf- 

 gefunden worden. Die Aufmerksamkeit auf diese Gebilde ist erst in neuester Zeit be- 

 sonders durch Michaelsen gelenkt worden, das vorliegende Tatsachenmaterial dem- 

 nach noch sehr gering. Es zeigt sicli aber schon jetzt, dass diese Gebilde mannigfache 

 Versehiedenheiten in ihrer Form, ihrem Vorkommen und ihrer Anordnung aufweisen. 

 Zweifellos sind sie viel allgemeiner verbreitet, als nach den bisher vorliegenden Anga- 

 ben zu erwarten ist. Es ist eben bei den älteren Artbeschreibungen nicht darauf ge- 

 achtet worden. Michaelsen hat fiir diese tentakelartigen Gebilde bei den Pyuridae 

 die Bezeichnung Siphonalpapillen eingefiihrt. Da sie den entsprechenden Gebilden 

 der Styelidae zweifellos homolog sind, wäre auch diese Benennung durch Siphonal- 

 tentakel zu ersetzen, die schon deshalb bezeichnender ist, weil diese Gebilde im all- 

 gemeinen mehr tentakelartigen, als papillenartigen Charakter zeigen. Die auch bei 

 den Pyuridae am Rande des atrialen Velums stehenden, als Atrialtentakel unterschie- 

 denen Gebilde halte ich ebenfalls fiir homolog mit den bisher als Siphonalpapillen be- 

 zeichneten Gebilden, sodass fiir beide die gemeinsame Bezeichnung atriale Siphonal- 

 tentakel gelten wiirde. Es wird sich fiir die Zukunft empfehlen, auf die Verhältnisse 

 des Velums und der Siphonaltentakel, wo immer diese Gebilde vorkommen, nach Mög- 

 lichkeit zu achten, wobei allerdings nicht zu verkennen ist, dass sie der Untersuchung 

 oft erhebhche Schwierigkeiten entgegensetzen, besonders bei stark kontrahierten und 

 wenig durchsichtigen Siphonen. Vor allem scheint die Frage von Bedeutung, ob diese 

 Bildungen lediglich den Wert von Artmerkmalen haben, öder ob sich daraufhin auch 

 höhere systematische Einheiten abgrenzen lassen. Bei den Styelidae, iiber die ver- 

 hältnismässig am meisten Tatsachenmaterial in dieser Hinsicht vorliegt, scheinen 

 besonders die Verhältnisse des atrialen Velums und der wohl stets vorhandenen atrialen 

 Siphonaltentakel (Atrialtentakel) auch bei der Abgrenzung von Verwandtschafts- 

 gruppen und selbst Gattungen gute Dienste leisten zu sollen. 



Die Muskulatur ist gut entwickelt, besonders die Ringmuskulatur ist 

 kraftig ausgebildet. » 



Die Tentakel sind ziemlich kraftig, dicht gestellt, aber nicht besonders läng, 

 auch die 1. Ordn. nicht. Beim Typus sind etwa 60 vorhanden. Sie lassen sich auf 3 



