116 R. HARTMEYER, A8CIDIEN. 



kreuzt den Oesophagus linkseitig und mlindet mit einem glattrandigen After zwischen 

 der ersten und zweiten Kiemenspaltenreihe aus. Auf der Abbildung bei Sluiter macht 

 es den Eindruck, als wenn der After unniittelbar vor der Egestionsöffniuig liegt, im 

 Text schreibt Sluiter jedoch, dass der After halbwegs des Kiemensackes ausmiindet. 

 Gesclilechtorgane waren nur bei der abweichend gestalteten Kolonie 

 entwickelt, und zwar aucli nur die Hoden. Der Hoden biidet eine sehr umfangreiche, 

 kompakte Masse von ovaler Gestalt, die links an und in der Darmschlinge liegt, nach 

 vorn nahezu bis an den Magen reicht, nach liinten aber nicht mehr auf den Darm hin- 

 iibergreift. Der Hoden best elit aus einer grossen Anzahl — 20 bis 30, öder noch mehr — 

 birnförmiger Hodenfollikel. Das Vas deferens verlässt den Hoden an seinem hinteren 

 Ende, wendet sich sofort ventralwärts und verläuft dann neben dem Darm nach vorn. 

 Eizellen habe ich nicht beobachtet, ebensowenig Embryonen. Das spricht fur Caul- 

 lery's Annahme, dass die Gattung getrenntgeschlechtlich ist. 



E rört e r u n g. 



Sluiter hat die Frage aufgeworfen, ob seine Sigillina caerulea vielleicht mit dem 

 Typus der Gattung, Sigillina australis Sav., identisch wäre, diese Frage aber verneint. 

 8. australis soll nach den vorliegenden Angå ben nur 12 — 16 Tentakel und einen längs- 

 gefalteten Magen besitzen, während bei 8. caerulea die Tentakelzahl 28 beträgt und 

 der Magen glattwandig ist. In beiden Merkmalen stimmen meine Exemplare mit Slui- 

 ter's Angaben iiberein. Caullery, der das Original von 8. australis nachuntersucht 

 hat, gibt die Tentakelzahl auf 12- — 16 an, nach Savigny sollen sogar nur 12 Tentakel 

 vorhanden sein. Es wäre immerhin möglich, dass beide Autoren nur die Tentakel 1. 

 und 2. Ordn. gezählt, die rudimentären Tentakel 3. Ordn. aber ubersehen haben. Wiir- 

 de diese Annahme sich bestätigen, so wiirde die Tentakelzahl als unterscheidendes Merk- 

 mal hinfällig werden. Die Magen wandung meiner Exemplare ist ebensowenig gefaltet, 

 wie bei den Einzeltieren der Originalkolonie von S. caerulea. Sie erscheint unter Um- 

 ständen lediglich schwach gestreift durch reihenweise angeordnete Pigmentkörnchen, 

 wie es z. B. auch bei der Gått. Distaplia zu beobachten ist. Ich stehe iiberhaupt der 

 Angabe Savigny's einiger mässen skeptisch gegeniiber, aber auf der Abbildung sind die- 

 se angeblichen Fälten so deutlich als stark erhabene Wiilste zu sehen, dass man ohne 

 Nachuntersuchung des Originals öder zum mindesten lokaltypischer Stiicke diese An- 

 gabe Savigny's nicht als irrtumlich bezeichnen känn. Leider macht Caullery uber 

 diesen Punkt keinerlei Angaben, aber der Umstand, dass auf der Abbildung, welche 

 er von einem Einzeltier des Originals von 8. australis gibt, die Oberfläche des Magens 

 keinerlei Faltenbildungen zeigt, sondern ganz glatt ist, bestärkt mich in meinem Ver- 

 dacht, dass die Angabe Savigny's auf irrtumlicher Beobachtung beruht. Aber, wie 

 gesagt, ohne Nachuntersuchung des Originals ist diese Frage nicht zu entscheiden und 

 eine Vereinigung beider Arten schon aus diesem Grunde ausgeschlossen. Der mehr 

 gelblichgrune Farbenton von 8. australis fällt nicht weiter in's Gewicht, da auch meine 

 Kolonieen in der Farbe einigermassen differieren. 



Was die von Herdman als Golella cyanea beschriebene Form von Sydney anbe- 

 trifft, stimme ich Sluiter bei. dass sie sehr wahrscheinlich mit 8. caerulea identisch ist. 



