134 R. HARTMEYER, ASCIDIEN. 



unmittelbar am blinden Ende des birnförmigen Körperanhanges. Bei einzelnen Indi- 

 viduell, keineswegs bei allén, ist ein Brutsack ausgebildet. Dieser Brutsack ist durch 

 einen ungewöhnlich langen Stiel ausgezéichnet, der noch iiber die Basis des Abdomens 

 hinausreicht. Der Brutsack selbst ist von ovaler Gestalt und enthält stets nur einen 

 Embryo im Stadium der geschwänzten Larve, offenbar unmittelbar vor dem Ausschliip- 

 fen. Bei Lupenuntersuchung dickerer Schnitte durch die Kolonie glaubte ich anfangs, 

 dass es sich um geschwänzte Larven handele, die frei im Zellulosemantel liegen, da sie 

 sehr leicht aus dem umgebenden Gewebe herausfielen. Man hatte dann annehmen 

 miissen, dass es sich um Larven handelt, die nicht ausgeschwärmt, sondern in der Ko- 

 lonie verblieben waren, wie es z. B. fiir Diplosoma bekannt ist und fur Distaplia von 

 Uljanin angenommen worden ist, ohne meines Wissens bisher bestätigt zu sein. 

 Das ist hier aber nicht der Fall. Auf Schnitten liess sich ohne weiteres nachweisen, 

 dass diese Larven in einem langgestielten Brutsack lagen, und auch der Zusammenhang 

 dieses Brutsackes bzw. seines Stieles mit dem Muttertier liess sich einwandfrei f eststellen. 



E r ö r t e r u n g. 



Wenn der Befund an meiner Kolonie auch in einigen Punkten von den Angaben 

 Sluiter's abweicht, so scheinen mir diese Abweichungen der weitgehenden prinzipiellen 

 XJbereinstimmung gegeniiber doch nur von untergeordneter Bedeutung zu sein. Sie 

 betreffen im wesentlichen die von Sluiter nicht erwähnte Sonderung des Darmes in 

 einzelne Abschnitte, die sich aus der Ungunst des Materials erklären mag, und das Ver- 

 halten der Gonaden. Hier fällt auf, dass die Zahl der Hoden bei Sluiter's Kolonie 

 nur 2 beträgt, Wcährend das Ovarium aus einer erheblich grösseren Zahl von Eiern sich 

 zusammensetzt, als bei meinem Stiick, und keines von diesen Eiern durch besondere 

 Grösse ausgezéichnet ist. Ferner ist das Lageverhältnis von Övar und Hoden zuein- 

 ander nicht dasselbe und endlich erwähnt Sluiter nichts von einer Bruttasche. Man 

 könnte diese Unterschiede vielleicht damit erklärlich machen, dass die Geschlechts- 

 reife bei meiner Kolonie erheblich weiter vorgeschritten ist. Die Kolonieen sind vermut- 

 lich protogyn. Zur Zeit erlangt immer nur ein Ei die völlige Reife, um nach erfolgter Be- 

 fruchtung seine Entwicklung im Brutsack zu vollenden und als geschwänzte Larve die 

 Kolonie zu verlassen. Bei den Einzeltieren meiner Kolonie ist das Stadium der weib- 

 lichen Geschlechtsreife nahezu beendet und nur noch wenige Eier haben diesen Prozess 

 zu durchlaufen. Bei der Kolonie Sluiter's ist dagegen noch keines der Eier reif, mithin 

 auch noch nicht durch besondere Grösse vor den iibrigen ausgezéichnet. Ebensowenig 

 hat sich schon eine Bruttasche ausgebildet, um das befruchtete Ei aufzunehmen. Andrer- 

 seits besteht der viel jugendlichere Hoden bei den Einzeltieren von Sluiter' s Kolonie 

 erst aus zwei Follikeln, während sich bei meinen Einzeltieren die Zahl der Hodenfollikel 

 mit zunehmender männlicher Geschlechtsreife bereits verdreifacht hat und möglicher- 

 weise noch grösser werden wird. Ich trage somit keine Bedenken, meine Art mit Slui- 

 ter^ Polyclinum mikropnous zu identifizieren, doch bedarf die auf den ersten Blick viel- 

 leicht auffallende Zuordnung einer Polyclinum- Art zur Gattung Distaplia noch einiger 

 begriindender Bemerkungen. 



Maassgebend fiir die Zuordnung seiner Art zur Gattung Polyclinum war fiir Sluiter 



