KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 60- N:0 4. 143 



nischen Kolonieen erheblicher zu sein, als bei den iibrigen. Van Name gibt ihren Durch- 

 messer auf 0,25 (jedenfalls ein Druckfehler, statt 0,025) bis 0,04 (in einer Kolonie viel- 

 fach sogar 0,05 mm) an; in einer Kolonie bleiben sie allerdings hinter der durchschnitt- 

 lichen Grösse zuriick, womit eine Ankniipfung an meine und aueh Sltjiter's Befunde 

 gewonnen wäre. In der Grösse der Einzeltiere stimmen Van Name's Angaben 

 mit meinem Befunde durchaus iiberein, nach Sluiter sollen die Einzeltiere dagegen bis 

 4 mm läng werden, womit aber wohl gesagt ist, dass dies ein extremes Maass darstellt, 

 hinter dem sie im allgemeinen zuriickbleiben. Retraktoren sind in keinem Falle beobachtet 

 worden. Sie diirften also wohl tatsächlich fehlen. Dagegen hat Sluiter bei seinen Ein- 

 zeltieren ektodermale Gefässanhange gefunden, die bei den Einzeltieren der philippinischen 

 und nordaustralischen Kolonieen nicht entwickelt waren. Unter den Tentakeln 

 konnte ich nur 2 Grössen feststeilen, nach Sluiter und Van Name sind es dagegen 3, 

 doch bleibt die Totalzahl die gleiche. Die Zahl der Kiemenspalten einer Reihe ist bei 

 den philippinischen Kolonieen etwas grösser, als bei meiner Kolonie, während Sluiter' s 

 Kolonieen die Mitte halten. Es handelt sich aber bei den beiden Extremen nur um 

 Grenzwerte einer fortlaufenden Reihe. 



Gewisse Widerspriiche finden sich jedoch in den Angaben iiber den D a r m und 

 seinen Verlauf. Im Text sagt Van Name nichts dariiber. Aus seiner Figur ergibt sich 

 jedoch, dass der Darm zur Bildung der Schlinge sich ventralwärts wendet und den Oe- 

 sophagus linksseitig kreuzt. Ich habe bei allén von mir untersuchten Einzeltieren stets 

 die von mir geschilderten Verhältnisse gefunden, die auch den Angaben Sluiter' s ent- 

 sprechen. Eine Sonderung des Mitteldarmes in einzelne Abschnitte ist auf Sluiter's 

 Figur nicht zu erkennen. Ich zweifle aber nicht, dass sie trotzdem vorhanden ist. Die 

 eigentumliche Schlinge, welche sich nach Sluiter in den Verlauf des Enddarmes ein- 

 schiebt, glaube ich gelegentlich auf Längsschnitten erkannt zu haben. Bei allén in 

 toto herauspräparierten Einzeltieren habe ich sie nicht gefunden. Sie ist also nicht 

 konstant. Vielleicht handelt es sich nur um eine Kontraktionserscheinung. Das abwärts 

 gerichtete Rectum wird von keinem der beiden Autoren erwähnt öder abgebildet, wo- 

 mit nicht gesagt sein soll, dass es ein konstantes Artmerkmal wäre. Das Verhalten der 

 Geschlechtsorgane bietet ebenfalls einige Verschiedenheiten. Van Name 

 zeichnet das Övar in die Darmschlinge hinein, nach Sluiter liegt es teils in, teils hinter 

 der Darmschlinge. Es bestelit aber in jedem Falle aus mehreren Eiern, darunter stets 

 einem grossen, nicht, wie bei meiner Kolonie, aus einem einzigen, sehr grossen Ei. Wahr- 

 scheinlich stellen jene Ovarien friihere Stadien dar, während bei meiner Kolonie die Eier 

 des Ovarinus sämtlich bis auf eins ihr Reifestadium bereits hinter sich und ihre Ent- 

 wicklung in Zellulosemantel begonnen hatten. Damit wurde sich auch erklären, dass 

 Sluiter und Van Name das Vorkommen von Embryonen und Larven im Zellulose- 

 mantel nicht erwähnen. Die Zahl der Hodenfollikel ist gewissen Schwankungen unter- 

 worfen, die aber eine kontinuierliche Reihe bilden und auch nicht so gross sind, um als 

 trennendes Artmerkmal in Frage zu kommen. Die Grenzwerte betragen 7 und 12. 

 Bemerkenswerter ist die Tatsache, dass die Zahl der Spiralwindungen, welche der An- 

 fangsteil des vas deferens um den Hoden beschreibt, gleichfalls schwankt. Van 

 Name fand bald 4 — 5, bald jedoch nur 2 Umgänge, Sluiter fand konstant nur zwei 



