An 
KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 48. N:o 4. 
de Formen nicht selten, d. h. das Aussterben der Formen hat noch weniger isolierend 
auf die Gattungen gewirkt. 
Wenden wir uns aber zu den Metatermitiden, so begegnet uns hier ein wesentlich 
andersartiges Bild der Fauna. Wir finden hier freilich ein Paar Artengruppen, welche 
von allen ibrigen scharf getrennt sind, aber im allgemeinen bilden die Metatermitide 
keine scharf umschriebene Gruppen, sondern sie bilden Artenserien, welche oft mitein- 
ander an der Basis deutlich zusammenhängen. Worauf kann dies wohl beruhen? Ich 
glaube, dass dies Verhältnis mit der Jugend der ganzen Familie zusammenhängt, welche 
das Aussterben von den vermittelnden Formen verhindert hat. Gewiss sind viele Gat- 
tungen ausgestorben, aber wahrscheinlich nicht in der Ausdehnung, wie dies unter den 
Mesotermitide und Protermitide der Fall sein muss, die wohl viel länger existiert haben. 
Theoretisch ist aus der Jugend der Familie die Folgerung zu ziehen, dass sie wenig scharfe 
Grenzen zwischen den einzelnen Gruppen aufweisen soll, und auch dass die Arten verhält- 
nismässig leicht in Reihen geordnet werden können, welche den stammesgeschicht- 
lichen Entwicklungsreihen nahe kommen durften. Diese theoretische schlussfolgerung 
deckt sich, soweit ich habe herausfinden können, vollständig mit den Tatsachen. Ks 
ist wohl möglich, die Metatermitide in Reihen zu gruppieren, aber diese Reihen besitzen im 
allgemeinen nicht den Charakter von wohldefinierten, scharf umgrenzten Unterfamilien. 
Wenn wir jedoch eine Subfamilien-Einteilung vornehmen wollen, so wärden wir 3 (oder 4) 
Subfamilien unterscheiden, nämlich: 
1. Termitine die folgenden Reihen [Termes-Reihe 
umfassend: Syntermes-Beihe 
Hamitermes-RBeihe 
und Mirotermes-Capritermes-Reihe; 
2. Microcerotermitincee die Microcerotermes-Beihe umfassend; 
3. Pseudomicrotermitine die Pseudomicrotermes-Beihe umfassend; 
(4. Foraminitermitine, die Foraminitermes-Beihe umfassend). 
Nur diese drei Gruppen lassen sich einigermassen scharf umgrenzen. 
Von diesen Unterfamilien sind die Termitine und Microcerotermitine unter allen 
Umständen wohl getrennt, die Pseudomicrotermitincee aber, deren Stellung recht proble- 
matisch ist, lassen sich nicht ganz scharf von den Termitince trennen. Deshalb verzichte 
ich hier auf die Durchfährung einer solchen Einteilung und verschiebe sie auf einen Zeit- 
punkt, wo ich mich mehr positiv uber die Verwandtschaftsbeziehungen von Pseudomicro- 
termes äussern kann. 
Es liegt in der Natur der Sache, dass, wenn wir eine Reiheneinteilung vornehmen 
wollen, die Reihen nicht gut in einer synoptischen Aufstellung voneimander gehalten 
werden können; denn besonders an der Basis gehen die Gattungen oft in einander tber, 
und uberall existieren zwischen den einzelnen Gattungen von einer und derselben Reihe 
Ubergangsformen, welche es sogar recht schwierig machen, die Gattungen voneinander 
scharf zu trennen. Bei einer so homogenen Gruppe wie z. B. die Termitine (in oben an- 
gedeutetem Sinn genommen) missen die Gattungen etwas indistinkt werden. Deshalb 
diese Gattungen zu einer gemeinsamen zusammenzuschlagen, hat keinen Sinn, denn solch 
