KUNGL. SV. 
VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. 
BAND 48. N:o 4. 15 
Uvinotermes 
Acanthotermes 
4. Fontanelle mit Fontanelldriise. 4. Fontanelle mit Fontanellplatte. 
5. Clypeussehrstark bis stark aufgetrieben, 5. Clypeus zieml. stark aufgetrieben, sehr 
zieml. gross, mit relat. tiefer Rinne. gross, nur mit feiner Längsrinne. 
6. Oberlippe breiter als lang, höchstens mit 6. Oberlippe länger als breit, mit COhitin- 
Andeutung eines Querbandes. querband. 
7. Mandibeln mit Leucotermes-Bewaffnung.! T. Mandibeln mit Termes-Bewaffnung. 
8. Antennen 20-gliedrig. 8. Antennen 20—23-gliedrig. 
9. Pronotum ohne Vorspringe. | 9. Pronotum vorn mit zwei Vorspringen. 
10. Meso- und Metanotum sehr wenig aus- 10. Mesonotum hinten breiter ausgerandet 
gerandet. | als Metanotum. 
11. Vordere Fliigelschuppe gross. (11. Vordere Fligelschuppe wenig grösser als 
| die hintere. 
12. Flugelmembran stark retikuliert. 12. Fläigelmembran etwas retikuliert. 
13. Radius verkärzt, tritt aus der Schuppe 13. Radius rudimentär, kommt nicht aus 
| heraus. der Flägelschuppe hervor. 
14. Mediana der Vorderflägel frei von der 14. Mediana der Vorderflägel frei von der 
|15. 
| 
| 
| 16. 
INGE 
Schuppe, die der Hinterflugel von 
dem Radius sector. 
Hinterleibsseiten beim 9 mit Exudattri- 
chomen. 
Cerci kurz. 
Styli beim 3s vorhanden. 
Schuppe, die der Hinterflägel von dem 
Radius sector. 
Hinterleibsseiten beim 3 
Exudattrichomen. 
Und? mit 
: Cercei kurz. 
. Styli beim 3s vorhanden. 
Aus dieser Ubersicht geht hervor, dass die beiden Gattungen in den Eigenschaften 
1, 2, 3, 5, 8, 10, 12, 13, 14, 15, 16 und 17 sich so verhalten, dass die eine ganz gut von 
der anderen, oder dass sie beide von einer gemeinsamen Stammform ableitbar sind. Diese 
Eigenschaften deuten also auf eine Verwandtschaft hin. Was die Eigenschaft 5 betrifft, 
so lässt sich Acanthotermes sicher nicht direkt aus Rhinotermes ableiten, denn der Clypeus 
von dem letzteren ist entschieden viel stärker abgeändert als bei dem ersteren. 
Bestimmt getrennt sind die beiden Gattungen durch die Eigenschaften 4, 6, 7, 9 
und 11. Wir mössen deshalb untersuchen, ob diese Eigenschaften hinreichend bedeu- 
tungsvoll sind, um nähere Verwandtschaft auszuschliessen. 
Figenschaft 4. Fontanelle mit Fontanelldruse — Fontanelle mit Fontanell- 
platte. WSind dies nun zwei Eigenschaften, welche gegen Verwandtschaft sprechen? 
Ich glaube nicht. 1:o weil eine Fontanellplatte ganz gut durch Reduktion einer 
Fontanelldräse oder eine Fontanelldräse durch Weiterentwicklung einer Fontanell- 
platte entstanden sein kann. Dass eine Fontanellplatte iäbrigens nicht fär die Rhino- 
termitine ganz fremd ist, geht daraus hervor, dass eine solche bei den Rhinotermitince- 
Arbeitern vorkommt. <Prinzipiell ist äbrigens kein Unterschied zwischen einer Fon- 
tanelldräse und einer Fontanellplatte. Also kann das Vorhandensein von einer Fon- 
