18 NILS HOLMGREN, TERMITENSTUDIEN. 
der Habitusähnlichkeiten können wir nichts anders sagen, als dass die Acanthotermes- 
Soldaten eben solche Eigenschaften aufweisen, welche bestimmt darauf hindeuten, dass 
die doppelte Soldatenform dieser Gattung aus der doppelten von Rhinotermes entstan- 
den sein kann. Dass der Soldatendimorphismus bei Rhinotermes ursprunglich ist, geht 
daraus hervor, dass »Ubergangsformen» zwischen den beiden Formen nicht vorkom- 
men, d. h. die Soldatenformen bilden jede fär sich ein abgeschlossenes Variationsgebiet, 
und die beiden Variationsgebiete liegen weit von einander entfernt. Wenn sich die dop- 
pelten Soldaten uberhaupt aus einer einfachen Soldatenform allmählig entwickelt haben, 
so muss dies fruhseitig geschehen sein, denn sonst wären die beide Variationsgebiete nicht 
von einander vollständig und weit getrennt. Gilt es also fär Rhinotermes,' dass die 
doppelten Soldaten ursprunglich sind, so gilt dies auch fär Acanthotermes, denn hier 
sind die Verhältnisse ganz analog. 
Es ist also sehr wahrscheinlich, dass der Soldatendimorphismus der beiden Gat- 
tungen ursprunglich ist. Können aber die Acanthotermes-Soldaten direkt aus Rhinoter- 
mes-Soldaten abgeleitet werden? Um dies zu erwägen, wollen wir nun den anderen 
in dem Schema angefuhrten HFigenschaften einige Aufmerksamkeit widmen. 
Erstens haben wir dann die Fontanelle zu betrachten. Bei Rhinotermes ist diese 
eine ganz gewöhnliche, welche jedoch nach vorn von einer bei den grossen BSoldaten 
seichten, bei den kleineren tiefen Rinne fortgesetzt wird. Bei Acanthotermes ist die Fon- 
tanelle selbst von derselben Beschaffenheit; es gibt aber eime Art Frontaltubus, indem 
die Ränder der Fontanelle etwas aufgehoben und behaart sind, und als Spezialisation 
dieses Frontaltubus gibt es an dessen Vorderrand eine stachelförmige, nach hinten ge- 
richtete Erhebung. Da dieser Frontaltubus bei beiden Soldatenklassen in prinzipiell 
derselben Ausbildung vorkommt, ist es auch am wahrscheinlichsten, dass der Frontal- 
tubus und der Stachel auch bei den nächsten Vorfahren von Acanthotermes vorkam. 
Ist der Stachel eine sekundäre Spezialisation des Frontaltubusrandes, so missen wir 
för den Acanthotermes-Vorfahren wenigstens einen kleinen Frontaltubus postulieren. 
Ein solcher kommt bei Rhinotermes nicht vor. Andererseits kommt bei Acanthotermes 
keine Rinne an der Stirn und an der Oberlippe wie bei. Rhinotermes vor. Ich glaube 
deshalb nicht, dass wir Acanthotermes direkt aus Rhinotermes ableiten können, sondern 
dass die Ableitung in irgend einer Weise vermittelt werden muss, und betreffs der Fon- 
tanelle wird eine Vermittelung recht gut durch die Gattung Syntermes dargestellt. Bei 
Syntermes, welche ich später behandeln werde, gibt es einen kleinen Frontaltubus ohne 
irgendwelche Spezialisation, welcher ganz wohl aus einer einfachen Fontanelle ableit- 
bar ist. 
Die Oberlippe besitzt bei Rhinotermes-Soldaten oft eine einfache oder zweilappige, 
hyaline Spitze. Bei Acanthotermes ist die Spitze 3-lappig. Da der Spitzenteil der Ober- 
lippe bei Termiten eben vielerlei Spezialisationen unterworfen ist, so kann die Beschaf- 
fenheit derselben bei Acanthotermes nicht direkt gegen eine Ableitung von Rhinoter- 
mitince sprechen. 
Die Oberkiefer bieten fär eine direkte Ableitung Schwierigkeiten dar. Es ist näm- 
In der ontogenetisehen Entwiecklung gehen die beiden Soldatenformen aus versehiedenen «Larvenstadien 
hervor! 
