KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 48. N:O 4, 31 
Die Oberkiefer der Termes-Soldaten stimmen sehr gut mit denjenigen von Acan- 
thotermes uberein. An dem linken Oberkiefer besitzen wir z. B. bei Termes gilvus (Fig. 9) 
dieselben drei Kerbzähne, welche auch Acanthotermes spiniger eigen sind. Der Basal- 
zahn des linken Oberkiefers verhält sich auch bei diesen Arten ganz ubereinstimmend. 
Auch der rechte Oberkiefer verhält sich in derselben Weise bei beiden Gattungen. 
Sogar die grössere Krummung,' welche den rechten Oberkiefer bei Acanthotermes dem 
linken gegenuber kenntzeichnet, kommt bei Termes deutlich vor. Einen Unterschied 
gibt es jedoch, indem der bei Acanthotermes schon rudimentäre Basalzahn bei T'ermes fehlt. 
Bei der Termes-Untergattung Macrotermes bemerken wir eine deutliche Reduktion 
der Kieferbewaffnung verbunden mit einer Verlängerung der Kiefer (Fig. 10). Die 
Kerbzähne werden hier (sehr) undeutlich und gleichzeitig reduziert sich der Basalteil 
sowohl am linken, wie am rechten Kiefer. 
WE Je 
pe 
Fig. 9. Oberkiefer von Fig. 10. Oberkiefer von 
Termes  gilvus HaG. Termes carbonarius HaG. 
Die Oberkiefer der Acanthotermes- und Termes-Soldaten beweisen, dass die beiden 
Gattungen nahe verwandt sind. Können wir aber die eine Gattung direkt aus der 
anderen ableiten? Ich glaube nicht. Wenigstens können wir infolge der Frontaltu- 
bus-Spezialisation bei Acanthotermes nicht an eine direkte Ableitung von Termes 
aus jener Gattung denken. Ebenso deuten die mehr ursprunglichen Mandibelverhält- 
nisse bei Acanthotermes (Bazalzahn des rechten Oberkiefers!) darauf hin, dass Acan- 
thotermes nicht aus dem jetzigen Termes entstanden ist. Auch will ich hier die Auf- 
merksamkeit auf eine Eigentumlichkeit des Soldatendimorphismus von RKhinotermes, 
Acanthotermes und Termes lenken, welche gegen eine Ableitung von ÅAcanthotermes 
aus Termes spricht. Der Dimorphismus ist am ausgeprägtesten bei Rhinotermes, ist 
weniger ausgeprägt bei Acanthotermes, und bei Termes sind die beiden Soldatenklassen 
von einander verhältnismässig wenig verschieden. Da wir nun den Dimorphismus fär 
ein gemeinsames Erbteil der drei Gattungen halten, so missen wir die Soldatenfor- 
men der höheren Gattungen aus denjenigen der niederen ableiten. Nun fragt es sich: 
Ist es wahrscheinlich, dass der wenig ausgeprägte Dimorphismus bei Termes aus dem 
stark ausgeprägten von Rhinotermes ohne Vermittelung entstanden sei und, wenn dies 
wirklich der Fall wäre, ist es dann möglich, dass der wieder stärker ausgeprägte Dimor- 
! Diese Krämmung kommt schon bei Rhuinotermes vor! 
