34 NILS HOLMGREN, TERMITENSTUDIEN. 
Stellung dieser Form zu den tubrigen Angehörenden konnte nicht aus dieser Beschrei- 
bung gefolgert werden. Die Beschreibung ist auch insofern unrichtig, indem die An- 
gabe, dass die Oberkiefer »ohne Zähne» sein sollen, nicht zutrifft. 
SJÖSTEDT hat die Art zwischen »Hutermes» parvulus (= Microcerotermes parvulus) 
und »Hutermes» nanus und mirandus (Mirotermes) gestellt, eine Stellung, welche durch 
nichts motiviert ist. Hingegen streitet der Bau von Spherotermes ganz entschieden 
gegen eine solche Stellung. Die einzigen s. g. Hutermes-Arten, womit Spheerotermes einige 
Anknupfungspnkte besitzt, sind »Hutermes» heterodon und prorepens,' aber mit diesen 
wurde »Hutermes» sphoerothorax nicht verknupft. 
Erstens sehen wir, dass Spheerotermes infolge des Daseins von Styli zu den nie- 
deren Metatermitiden gerechnet werden muss. Die Beschaffenheit des Kopfes, Pro- 
notums und der Oberlippe stellt die Gattungin die 7ermes-Reihe ein. Der linke Oberkiefer, 
der vollständige Termes-Bezahnung besitzt (vergl. z. B. Termes gilvus Seite 31, Fig. 9), 
macht, dass ich Spheerotermes in der Nähe von Termes als einen Seitenzweig dieser Gat- 
tung auffasse. Die Länge der Cerci und das flache Pronotum erinnern an Acanthotermes. 
Das Vorhandensein einer hyalinen, nicht dreilappigen Oberlippenspitze teilt Sphcero- 
termes mit den niederen Vertretern der Termes-Reihe wie Termes, Synacanthotermes, 
Protlermes (Subgenus Allodontermes) und Gnathotermes. 
Noch eine Ähnlichkeit bleibt zu erwähnen, nämlich die Xenotermes- Ähnlichkeit 
des linken Oberkiefers, eine Ähnlichkeit, welche fär diejenigen, welche mit Xenotermes- 
Soldaten vertraut sind, sehr prägnant erscheint. Ob diese Ubereinstimmung unter 
verwandtschaftlichen Beziehungen entstand, können wir nicht darlegen. Die Stellung 
von Xenotermes ist aber eine solche im Verhältnis zu Termes, dass wir recht wohl an 
eine Verwandtschaft hier denken können. <:Solchenfalls wurden wir folgern können, 
dass Spheerotermes aus dem ganz basalen Teile des Odontotermes-Zweiges entsprungen 
sei. Da aber die Termes- Ähnlichkeit viel grösser ist als die Xenotermes- Ähnlichkeit, 
möchte diejenige Auffassung richtiger sein, dass Spherotermes aus dem Termes-Zwei- 
ge in der Nähe der Austrittstelle des Odontoterrmes-Zweiges entsprungen sei. (Schema ss. 40.) 
An dem rechten Oberkiefer von Spheerotermes gibt es, wie oben hervorgehoben 
wurde, eine kleine mittelständige Einkerbung. Diese Einkerbung markiert einen rudi- 
mentären Mittzahn. Solch ein Mittzahn kommt nicht bei Termes vor wohl aber bei 
Protermes, wo dieser Zahn jedoch kräftig entwickelt ist. Dieser Zahn ist auch bei Odon- 
totermes vertreten und bei Odontotermes ceylonicus (Fig. 15 b) ist er wie bei Spheerotermes 
rudimentär und tritt nur als Begrenzung einer unbedeutenden Einkerbung hervor. Die 
Spherotermes-Einkerbung kann deshalb nicht gegen eine Ableitung wie die obige an- 
gefuhrt werden. 
Spherotermes fasse ich als eine Reduktionsgattung zu Termes auf, ganz wie ich 
Synacanthotermes als Reduktionsgattung zu Acanthotermes, Microtermes zu Odonto- 
termes bezeichne. 
1 > Putermes> prorepens wurde neuerdings von SJöstEpr (1911) zu »Termes> gestellt. Der Grund 
dieser Änderung ist folgender: »Bisher war nur der grössere Arbeiter bekannt. Auch kleinere sind aber hier 
vorhanden. Die Art hat sich hiermit als ein Termes erwiesen, mit dem auch der beschriebene Arbeiter am 
nächsten verwandt war.» Der Nachweis von zwei Arbeiterformen sollte also an erster Stelle genägen um die 
Umstellung zu motivieren. Der Bau der Arbeiter kommt erst an zweiter Stelle. Wie viele echte Futermes 
därften wir nicht unter solehen Bedingungen als Termes bezeichnen”? 
