KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 48. N:o 4. 85 
Antennen schlank, 12-gliedrig; 3. Glied kurzer und schmäler als 2. und etwas käurzer 
als 4. Pronotum ziemlich klein, sattelförmig, mit ziemlich kurzem Vorderlappen. Cerci 
klein. Styli fehlen. Vordertibien mit 3, Mittel und Hintertibien mit 2 Apicaldornen. 
Arbeiter: Klein, Kopf oval, ziemlich dick, flach gewölbt. Fontanelle ziemlich weit nach 
hinten. Clypeobasale länger als seine halbe Breite, gewölbt, hinten sehr stark bogen- 
förmig begrenzt; vorn gerade. Oberlippe klein, stark geneigt, in der Mitte breiter als 
basal. Mandibeln von modifiziertem Termes-Typus (Hamitermes-Typus). Antennen 
13-gliedrig; 3. Glied viel kärzer und schmäler als 2. und deutlich kärzer als 4. 
Pronotum kurz, viel schmäler als der Kopf, sattelförmig. Vorderlappen beinahe 
so lang wie der Hinterteil. Cerci kurz; Styli fehlen. 
(Bemerkung: Malpighische Gefässe ohne Sammelblasen. Ohne Drusenplatte auf 
der Hinterdarmabteilung I—TI.) 
Bis jetzt nur eine Art bekannt: 
Cephalotermes rectangularis (SJÖsTt.) aus Kamerun und Kongo. 
Syn. Eutermes rectangularis SJöst. 
>» Eutermes> (Cylindrotermes) rectangularis Was. 
Die systematische Stellung von Cephalotermes. 
Obschon diese Gattung bei dem ersten Anblick eigenartig und isoliert erscheint, 
so sind die Schwierigkeiten fur eine HEinreihung derselben im System nicht besonders 
gross. Es genlgt die Aufmerksamkeit auf der Mandibelform von Prohamitermes 
zu lenken, um unmittelbar einzusehen, dass hier Anknupfungspunkte vorhanden 
sind.  Tatsächlich sind die Cephalotermes-Kiefer nur abgekäurzte Prohamitermes- 
Kiefer. Die Bezahnung ist dieselbe und der Hypodermisumriss des Katiefers ist auch 
derselbe, mit langgestreckten Hypodermiszähnen fär den 1. Mittenzahn. Stimmt 
nun die Mandibelform der beiden Gattungen gut tuberein, so gibt es andererseits eine 
Reihe von Eigenschaften, welche die beiden Gattungen voneinander entfernen. Die- 
se anderen Eigenschaften sind aber alle derart, dass sie im allgemeinen bei den Termi- 
ten leicht beweglich sind wie z. B. die Kopfform, die Gliederzahl der Antennen, die Form 
der Oberlippe u. s. w. 
Friihere Meinungen. 
SJÖSTEDT stellt »K.» rectangularis zusammen mit »Hutermes» heterodon: »Durch 
die kurzen Mandibeln und die Form des Kopfes steht dieser Soldat dem des Hutermes 
heterodon am nächsten.» Durch diese Angabe wird es als Zufall anzusehen sein, wenn 
in der Monographie SJÖSTEDT's die auf »K.» rectangularis folgende Art ein Hamitermes 
(hastatus) ist, mit dem »£.» rectangularis wirklich ziemlich nahe verwandt ist. 
Uber die Stellung von »Hutermes» rectangularis schreibt WASMANN (1911): »Sie 
zeigt Verwandtschaften mit Microcerotermes SIiLv., Hurytermes WaAsmM., in der Kiefer- 
bildung auch mit Amitermes (Hamitermes) Sir.v., und muss obne Zweifel zu einer eige- 
nen Gattung erhoben werden, die Cylindrotermes HOLMGR. zunächst steht oder mit 
dieser Gattung zusammenfällt. » 
