1867 
1869 
8 IVAR SEFVE, DIE FOSSILEN PFERDE SUDAMERIKAS. 
Im Jahre 1867 liefert H. BURMEISTER in Ånales del museo Publico de Buenos Aires 
1867 eine Beschreibung fossiler Pferdeknochen, die dem Museo Publico gehören. Er 
leitet seine Beschreibung mit einer Literaturtibersicht ein, aus welcher sich ergibt, 
dass er die Arbeit LUND's von 1846 nicht kennt, was zur Folge hat, dass er sich mehr- 
mals irrt. Er begeht denselben Fehler wie GERVAIS, obgleich er die Namen GERVAIS” 
nicht billigt. Er schreibt p. 245: 
»Se prueba por los restos mios la opinion de GERVAIS, que durante la época di- 
luviana han vivido dos especies de caballos en este pais; una mayor y una menor, pero 
no teniendo ningun argumento seguro para probar, que el Fquus curvidens de OWEN 
es idéntico con el Equus neogeus de LUND, prefiero la denominacion del primer autor, 
como bien fundada por su desecripceion, que falta å la especie de LUND hasta ahora.» 
BURMEISTER beschreibt als Equus curvidens (= Equus neogeus GERVAIS) die 
linke Zahnreihe eines Oberkiefers und bildet sie unter dieser Bezeichnung (tab. XIII, 
Fig. 1) ab. Er identifiziert diese Zahnreihe mit Equus curvidens infolge der starken 
Krimmung der Zahnprismen. Dass diese Zähne, die in Wirklichkeit dem Equus prin- 
cipalis LUND angehören, sich in Bezug auf die Ausbildung des Protoconus von der von 
OWEN gelieferten Abbildung des Zahns von Equus cwrvidens unterscheiden, hat BUuR- 
MEISTER bemerkt, er fuhrt aber diesen Unterschied, den LUND ganz richtig als Gruppen- 
charakter aufgefasst hatte, nur auf ungleiche Abnutzung der Zähne bei eimer und der- 
selben Art zuräck. Er weist dagegen auf einige andere Artunterschiede zwischen 
seinem Equus curvidens (Equus principalis) und Equus caballus hin, nämlich dass die 
äusseren Leisten (Styli) bei jener Art immer scbarf und spitz sind, bei dieser Art aber 
beim Abnutzen stumpf und sogar verdoppelt werden und dass der Metastylus bei je- 
ner sehr abgerundet und zuriuäckgezogen, bei dieser dagegen beinahe ebenso hervorra- 
gend ist wie die beiden ubrigen Leisten. 
Ferner bildet BURMEISTER (tab. XIII, Fig. 12) als Equus devillei eine Unterkieferzahn- 
reihe ab, die in Wirklichkeit dem Equus aff. caballo-Typus angehört. Wie er diese Reihe 
mit der Abbildung GERVAIS' hat identifizieren können, ist schwer zu verstehen. Die 
Ursache liegt vielleicht darin, dass er der Ansicht GERVAIS” gemäss nur zwei sädame- 
rikanische Pferdearten annehmen will. 
BURMEISTER liefert zuletzt eine Beschreibung einiger Extremitätenknochen. Wel- 
cher Art diese Knochen gehören, weiss er jedoch nicht sicher, obgleich er annimmt, 
dass sie zur grösseren Art, Equus curvidens, gehören. Sie sind indessen länger 
und verhältnismässig zierlicher als die Knochen, die GERVAIS auf seinen Equus neo- 
geus bezieht. Infolgedessen spricht BURMEISTER als seine Ansicht aus, dass GERVAIS 
irrig diese Knochen auf die grössere Art bezogen habe und dass sie statt dessen zur 
kleineren Art, Equus devillei, gehören. Da aber GERVAIS an der Hand dieser Knochen 
die grössere Art mit Hquus neogeus LUND identifiziert habe, so folge daraus, dass 
statt dessen die kleinere Art, d. h. Equus devillei GERVAIS, mit Equus neogeus 
LUND identisch sei. Von den Extremitätenknochen, die BURMEISTER dem Hquus 
curvidens zuweist, sagt er, dass sie den entsprechenden Knochen des Equus quagga sehr 
ähneln. 
Im Jahre 1869 erhielten wir die ersten kritisehen Schriften uber die sädamerika- 
