KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 48. N:o 6, 11 
von praktischer als theoretischer Bedeutung und ja nur die praktische Konsequenz 
der Äusserung LUND”s. 
Die Arbeit BURMEISTER's, der das obige Zitat entnommen ist, erschien im Jahre 
1875 und ist die erste Monograpbie uber die sudamerikanischen Pferde. Sie enthält 
eine fär ihre Zeit ausgezeichnete Beschreibung des ersten beinahe vollständigen 
Skeletts einer sädamerikanischen Pferdeart (von ihm als Hippidium neogeum bezeich- 
net) und ist mit Zeichnungen ersten Ranges versehen. Sie enthält daneben einige 
kritisehe Bemerkungen. Auch stellt BURMEISTER in dieser Arbeit eine neve Pferdeart, 
Equus argentinus, auf. 
Er beginnt seine Arbeit mit einer Historik, berichtigt hier seinen Irrtum von 
1867, betreffs Hquus curvidens und. Equus principalis und nimmt den Namen OWwEN”s 
der Equus neogeus-principalis-Gruppe auf, welcher von ihm jedoch latinisiert wird, 
also Hippidium statt Hippidion. Die drei Arten, die OWEN zu dieser Gattung stellt, 
reduziert er jedoch auf zwei, indem er Hippidium arcidens mit Hippidium principale 
identifiziert. 
Darauf geht er zu einer sehr genau und. sorgfältig ausgefuäuhrten Beschreibung der 
Knochen von Hippidium neogeum uber, in welcher er mehrere charakteristische Eigen- 
schaften hervorhebt, die die neue Gattung Hippidium von der Gattung Hquusunterscheiden. 
In einer Anmerkung p. 15 schreibt er: »Da die eigenthumliche Form der Nasenbeine 
des Pampaspferdes keinen Zweitel liess, dies Thier werde einer besonderen Gattung 
angehören, so belegte ich dasselbe alsbald mit dem Gattungsnamen: Rhnippus, bis 
ich fand, dass OWEN die zwei Arten der Pampasformation, welche dahin gehören, schon 
als Gattung Hippidium, nach dem eigenthuämlichen Zahntypus aufgestellt hatte. Es 
rechtfertigt sich dieselbe nunmehr auch nach anderen Verhältnissen, und bescheide ich 
mich gern, meine Benennung fallen zu lassen, obgleich sie die Haupteigenthumlichkeit 
der Gattung sicherer ausspricht, als die OwEN's, welche aber das Anciennitätsrecht 
fär sich hat.» 
Er beschreibt weiter einige Pferdezähne und nimmt dabei den Fehler OWEN's 
leider auf. Er schreibt nämlich p. 51: 
»Betrachten wir nunmehr die Backzähne der fossilen Arten der Pampasforma- 
tion, so weichen alle vier, aber nicht in gleichem Grade und gleich stark von dem ange- 
fäbrten Typus der lebenden Pferde ab. 
Zuvörderst stimmt die eine Art, der Equus curvidens OwEeEn's (Taf. IV, Fig. 3 a 
und b) darin mit den lebenden Pferden tberein, dass der vordere grössere Pfeiler der 
oberen Backzähne sehr breit und an beiden Enden winkelig zugeschärft ist. Da der 
von LUND als dem Equus caballo affinis abgebildete Zahn (a. a. O. Taf. XLIX, Fig. 2) 
genau denselben Character besitzt, auch sonst in der Grösse und der schmalen Form 
der äusseren vorragenden Schmelzkanten gut damit iäbereinstimmt, so scheint es mir 
keinem Zweifel zu unterliegen, dass beide Zähne einer und derselben Art angehören, 
welche Ansicht auch von OWEN selber ausgesprochen wird. Ich habe sie hier neben 
einander gestellt, um die fast genaue Ubereinstimmung nachzuweisen;» 
Equus curvidens und Equus caballus werden also auch von BURMEISTER zu einer 
