1891 
1891 
1891 
29 IVAR SEFVE, DIE FOSSILEN PFERDE SUDAME RIKAS. 
principales angostos y poco complicados, y con el gran pliegue entrante externo, rela- 
tivamente ancho, poco agudo, y sin el pequenho repliegue secundario posterior. 
In Mamiferos y aves fosiles argentinos, Revista Argentina de Historia natural 1891 
p. 242 schreibt AMEGHINO, dass eine erneute Untersuchung von BURMEISTER's Ab- 
bildung von Eqwus argentinus ihn zu der Einsicht gebracht habe, dass es kein Fquus 
sondern ein Hippidium sei, das also nach AMEGHINO Hippidium argentinum heissen 
soll. 
In demselben Jahr erhielt man eine neue städamerikanische Pferdegattung, Onohip- 
pidium, welche von MORENO in Revista del Museo de La Plata, Tomo 2, La Plata 1891, 
p. 65, aufgestellt wurde. Die neue Gattung resp. Art, deren Name Onohippidium Mu- 
Mza war, grändete sich auf folgende Uberreste: ein sehr wohl erhaltenes Kranium, eine 
Anzahl Ruckenwirbel und Teile von Rippen und Knochen, die den linken Extremitäten 
angehören. Die auffallendsten Kennzeichen des Tieres sind eine grosse »Cavidad 
lagrimal», die sich von der Orbita bis zur Mitte von ps erstreckt, ferner 2 Backengruben, 
eine oberhalb von pa. und eine zwischen p, und dem Eckzahn. Uber das Extremitä- 
tenskelett schreibt MORENO p. 68: »Las piezas de este miembro presentan tambien mu- 
chas diferencias con las correspondientes del geénero Hippidium, figuradas por el Dr. 
BURMEISTER. Una d2 las mas notables es la que existe en la parte distal del ante- 
brazo en la que el elemento que corresponde al cubito estå mejor indicado aun cuando 
estå completamente soldado al raådio.» 
Auf AMEGHINO'S ÖObservaciones criticas antwortet BURMEISTER in II Suplemen- 
tos a la monografra de los caballos fosiles de la pampa Argentina, Anales del museo nacio- 
nal de Buenos Aires, entrega XVIII, Tomo III, 1891 p. 468. Er sagt hier, dass AMEGHINO 
seinen (BURMEISTER'S) abnormen Zahn von Hippidium principale zu einer eigenen Art, 
Hippidion angulatus, erhoben habe, schreibt aber: 
»Sobre el tema que sean variedades 0 especies diferentes, no quiero renir con 
un joven como ÅMEGHINO, que ha probado por sus obras suficientemente, que no tiene 
regla fija para interpretarlas», was ja för die ganze Situation recht bezeichnend ist. 
Uber Equus curvidens und BE. rectidens sagt er, dass er sie nicht als Arten, wohl 
aber als Bassen anerkennen könne, die mit F. SANSON's I. aryanus und HE. mongolicus 
oder mit NEHRING's »schweres Pferd» und »leichteres, zierliches Pferd» vergleichbar seien. 
Uber Hipphaplus sagt er, dass es för ihn ebenso unmöglich sei, dass eine Pferde- 
art Zähne ohne innere Emailfalten habe, als »ereer en la concepceion immaculada de 
la Virgen». 
Schliesslich sagt er, dass MorEnos Gattung Onohippidium nicht berechtigt 
sei. Das Kranium, auf das diese Gattung gegruändet worden ist, betrachtet er statt 
dessen als das von Hippidium principale, dessen Kranium ja unbekannt war. Auf 
diese Kritik BURMEISTER's antwortet ÅMEGHINO in Répliques aux critiques du Dr. 
BURMEISTER, sur quelques Genres de Mammiféres Fossiles de la République Argentine, 
Boletin de la Académia Nacional de ciencias de Cordoba, Tomo XII, Buenos Aires 1892. 
Diese Antwort enthält jedoch äber das fräher Geschriebene hinaus nichts Neues. Er 
sagt hier, dass es ihm gleichgäöltig sie, ob E. rectidens und E. curvidens als Arten oder 
Rassen aufgefasst werden, auf jeden Fall unterscheide er sie durch diese Namen. 
