1907 
1908 
26 IVAR SEFVE, DIE FOSSILEN PFERDE SUDAMERIKAS. 
das Lagoa Santa-Pferd, welches von LUND erst unter dem Namen Equus aff. caballo, dann als 
B. aff. caballo, E. escrivanensis und E. soarensis und dann von Boas 1881 als Equus lundii 
beschrieben wurde, dieselbe Art ist, deren Unterkiefer 1867 von BURMEISTER als Equus 
devillei, 1875 als Eqwus argentinus, 1887 als E. curvidens beschrieben wurde, deren Zähne 
ferner GERVAIS und AMEGHINO 1880 als . rectidens und deren Kranium BURMEISTER 
1889 als E. curvidens beschrieb. 
WINGE betrachtet also Z. rectidens und E. curvidens als die selbe Art. Er bringt 
hiebei den ersten wirklichen Grund bei, nämlich dass Pferdezähne je nach den Platz den 
sie einnehmen, verschieden stark gebogen sind. Der Name der Art sollte nach seiner 
Ansicht eigentämlicherweise HE. rectidens sein, da eine Möglichkeit besteht, dass OwEN 
die Art 8. curvidens auf einen Zahn von Z£. caballus grändete, doch meint er, dass es das 
Praktischste sei, sie Z. curvidens heissen zu lassen. P. 202 kritisiert WINGE BoaAsS” Ab- 
handlung v. J. 1881 und hebt hervor, dass das Fehlen des Markes an den äusseren WSchnei- 
dezähnen nicht auf Verwandtschaft mit den Zebrapferden hindeuten misse. P: 203 
kritisiert er auch BURMEISTER's Arbeit v. J. 1889 und macht auf einige Fehler in BUuR- 
MEISTER's Versuch, auf Grund der Zähne eine Ähnlichkeit zwischen HZ. curvidens und 
den Zebrapferden zu konstatieren, aufmerksam. 
P. 227 schreibt er, dass er Hipphaplus, Onohmippidium, Stereohippus, Parahipparion 
und NesohMippidium unmöglieh den Rang von Gattungen zuerkennen könne. HNeiner 
Meinung nach schliessen sie sich allzu nahe an das echte Hippidium am. 
1907 erschien eine NSchrift von AMEGHINO: Sobre dos Esqueletos de mamtferos 
fösiles, Anales del Museo Nacional de Buenos Aires, T. XVI, Buenos Aires 1907. In 
dieser teilt AMEGHINO mit, dass er das Skelett, welcehes der Beschreibung BURMEI- 
STER's von Hippidium neogeuwm (1875) zu Grunde liegt, montiert habe. Er schreibt p. 
38 uber dasselbe: 
»Segun CARLOS ÅMEGHINO, que en estos ultimos anos se ha ocupado mucho del 
estudio de los caballos fösiles de Sud-América, las muelas descriptas por LUND, con los 
nombres de Equus neogeus y Equus principalis son seguramente de una misma especie; 
la diferencia de tamano depende de la posicion & numero de orden de las muelas, siendo 
la que ha servido de tipo para la fundacion del H. neogeus 1a ultima superior persistente 
(m;), y la que sirvio de tipo para la fundacion del £. principalis la ultima de reemplaza- 
miento (m,;), que es siempre de mayor tamano que las tres persistentes, que la siguen. 
Lesulta tambien que la ultima muela superior que sirvid de tipo para la fundacion 
del H. neogeus es muy distinta de la ultima muela superior del caballo fösil de la Pampa 
Argentina descripta por BURMEISTER bajo el nombre de Hippidium neogeum, identifi- 
;ando erroneamente la especie con la de LUND. Luego el esqueleto en cuestion es de una 
especie diferente, a la que da el nuevo nombre de Hippidion bonaérensis mientras que la 
especie descripta por BURMEISTER como Hippidium principale LuND, tendra que tomar 
el nombre de Hippidion arcidens OWw.» 
Im folgenden Jahr stellt AMEGHINO in Las Formaciones sedimentarias de laregion 
litoral de Mar del Plata y Chapalmalån, Anales del Museo Nacional de Buenos Aires, Tomo 
XVII (Ser. 3 a, T. X), B.A. 1908, eine neue Pferdegattung, Plagiohippus, auf, mit der 
Art Pl. chapalmalensis, nach ihm selbst auf ein asymetrisches Metacarpale gegrundet. 
