64 IVAR SEFVE, DIE FOSSILEN PFERDE SUDAMERIKAS. 
ten ein Unsinn sein, denn der abgebildete Milchzahn ist sehr abgenutzt und es ist also 
möglich, dass auch sein Protoconus nach oben hin frei gewesen ist. Dies um AME- 
GHINO'”s Raisonnement fortzusetzen. 
Es muss auch bemerkt werden, dass der fragliche ms (Fig. 351) nicht so besonders 
alt ist (kaum zur Hälfte abgenutzt), da die Wurzeln sich nicht vollständig geschlossen 
zu haben scheinen. 
Betrachtet man das Typenexemplar in Buenos Aires darauf hin, wie weit AME- 
GHINO's Angaben stimmen, so findet man, dass sie zum Mindesten zweifelhaft sind. Die 
nicht abgenutzten ms, und ms auf der linken Seite sind blossgelegt und auf my, hat 
man hier »tiré le cément sur tout le cöté interne pour en rendre les détails de la couronne 
plus évidents». Bei der Entfernung des Zements von ms, hat es sich nach AMEGHINO 
gezeigt, dass der Protoconus bis zur Basis frei ist. Tatsächlich ist es unmöglich zu sehen, 
dass er länger als bis ein Drittel seiner Länge von oben frei ist und auch dies ist fehlerhaft, 
weil dieses Stuck nicht von Anfang an frei gewesen, sondern nur mechanisch freigemacht 
worden ist. Man hat nämlich den Zement auf der Innenseite fortzukratzen versucht, 
und dann auch den Schmelz, welcher den Pfeiler mit dem Zahne verbindet, entfernt. Dies 
wird. deutlich sichtbar, wenn man das Exemplar in guter Beleuchtung betrachtet. Der 
einfache Protolophuskamm verzweigt sich nämlich nach unten, und die beiden Zweige 
haben das Zahnbein zwischen sich, was ja deutlich beweist, dass ein Teil des Schmelzes 
abgeschabt worden ist. Dies gilt fär ms. Der ebenfalls abgebildete m, derselben 
Seite, ist gerade bei der Verbindung beschädigt, so dass man von demselben nur 
durch einen eventuellen Durchschnitt ein sicheres Resultat erhalten kann. Er un- 
terscheidet sich jedoch in dieser Hinsicht nicht von den ubrigen Hippidienzähnen 
desselben Abnutzungsstadiums. Auf demselben Exemplare sind dagegen noch 2 
Molare vorhanden, welche AMEGHINO merkwärdigerweise nicht abgebildet hat; nämlich 
rechter m, und linker ms. Auf diesen beiden Molaren ist der Protoconus deutlich mit 
dem Protolophus verbunden. Auf m,, der nur wenig abgenutzt ist, bildet eine schmale 
Schmelzleiste das Vereinigungsband, welche, wenn man nicht sehr genau sieht, viel- 
leicht schwerlich beobachtet wird, aber auf dem nicht abgenutzten mg; ist der Zusam- 
menhang so deutlich, dass man ihn nicht gut uäbersehen kann; er fällt auf den ersten 
Blick in die Augen. Die Primitivität, welehe AMEGHINO in dieser Hinsicht Stereohippus 
zuschreibt, beruht also auf fehlerhafte Beobachtungen und existiert in Wirklichkeit 
nicht. 
In einem Anhang zu der eigentlichen Arbeit erwähnt AMEGHINO p. 493—495, 
nachdem er zuerst eine fehlerhafte Angabe bezäglich ms des Unterkiefers von Stereohip- 
pus berichtigt hat, einige primitiven Eigenschaften bei den Extremitätenknochen des 
Stereohippus, sowie betreffs der Vorderzähne in einem Unterkieferstäck, welches er 
dieser Art zuschreibt. 
Das Vorderstick des Unterkiefers ist ja recht eigentämlich, so dass ich nicht weiss, 
wie es gedeutet werden soll.. Von den Zähnen kommen i, (def) auf beiden Seiten vor, 
sowie auf der rechten Seite die zwei Milchzähne i, und iz, welche noch nicht ausgetauscht 
sind. Das HEigentämliche ist, dass bei allen die Marke zu fehlen scheint. Den zwei 
definitiven Zähnen fehlt sie auf dem sichtbaren Teile der Zähne bestimmt. Sie sind 
