KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 48. N:o 6. 65 
nahezu ganz flach und einfach. Der Milchzahn (i;) könnte möglicherweise eine Marke 
gehabt haben, wenn er älter gewesen wäre; bezuglich i; ist dies dagegen nicht wahrschein- 
lich, da seine Kanten nun etwas nach innen gebeugt sind. AMREGHINO betrachtet natiär- 
lich dieses Vorderstäck des Unterkiefers als einen Beweis fär die Verwandtschaft 
zwischen den Notohippidien und den Pferden. Ich weiss wirklich nicht, wie man dieses 
Stuck auffassen soll. Erstens ist die Möglichkeit vorhanden, dass es äberhaupt nicht 
zu irgend einem Pferde, sondern zu einem anderen Tiere gehört. Ferner ist es 
sehr wohl mösglich, dass das Exemplar abnorm sein kann (s. NEHRING). Ich will mich 
jedoch iberhaupt weder fär die eine noch andere Möglichkeit aussprechen. Ich möchte 
nur hervorheben, dass es bedeutend sicherer und vorteilhafter ist, weitere Funde ab- 
zuwarten, als aus einem einzigen solche Schlässe zu ziehen wie den, dass die Notohippidien 
und die Pferde nahe verwandt seien. 
Beziglich des Trbiales, welches AMEGHINO auf p. 494 beschreibt und das ja viel- 
leicht primitive Eigenschaften besitzen mag, will ich mich hier nicht äussern, sondern 
komme bei der Beschreibung der ubrigen Extremitätenknochen des H. principale dar- 
auf zurtuck. 
P. 272, fig. 372 bringt AMEGHINO 1904 unter dem Namen von Hipphaplus anti- 
quus die Abbildung einer Backenzahnreihe (linke Seite) eines relativ jungen Individuums 
(ms ist eben durchgebrochen). Das Original zu dieser Zeichnung ist im La Plata-Mu- 
seum und besteht aus einer Gaumenpartie mit beiden Backenzahnreihen sowie aus 
Teilen der BSeitenteile des Maxillares. Dieses soll sich nach AMEGHINO von H. prin- 
cipale dadurch unterscheiden, dass die Zahnprismen lang und nicht so stark gekrimmt 
sind. Wie AMEGHINO dies hat sehen können, ist mir unverständlich, da die Zahnpris- 
men nicht blossgelegt sind. Das Einzige, was man sehen kann, ist ein kleiner Teil der 
vorderen Seite von dem rechten ps, und dieser Zahn unterscheidet sich in der Krum- 
mung absolut nicht von den Verhältnissen bei anderen Exemplaren von H. principale. 
Die Kauflächen (Taf. 1, Fig. 6) unterscheiden sich nur in durch die Abnutzung ver- 
ursachten FEinzelheiten und nimmt man die Zahnreihe eines jungen Tieres, welche 
im Museum von Buenos Aires vorhanden ist (Taf. 2, Fig. 7) und auch von AME- 
GHINO H. principale zugeschrieben wird, so findet man, dass jene bezäglich der Ausbil- 
dung der Kaufläche nahezu vollständig mit dieser ubereinstimmt. Die äusserst gerin- 
gen Unterschiede, welche man wahrnehmen kann, beruhen darauf, dass diese Zähne 
etwas weniger abgenutzt sind als die von AMEGHINO abgebildeten. Wenn man nun diese 
Zähne im Museum zu Buenos Aires neben das als Hipphaplus antiquus bestimmte 
Kranienstick hält (ein anderer Vergleich ist nicht möglich), wird man sehen, dass diese 
Zahnprismen durchwegs gleich gekrämmt sein missen. 
P. 137, fig. 164 und p. 188, fig. 247 hat AMEGHINO zwel, seiner privaten Samm- 
lung angehörende Milchzähne abgebildet, welche er zu Hipphaplus antiquus zählt. Das 
ihnen Eigentämliche sollte' sein, dass der Protoconus scharf abgerundet und mit dem 
ubrigen Zahne nur durch einen sehr schmalen Isthmus verbunden sei. 
Ich för meinen Teil bin der Ansicht, dass sie zu H. principale gehören. Der abge- 
rundete Protoconus kommt in vollständig deutlicher Ausbildung auch auf denjenigen Milch- 
zähnen vor, welche von BURMEISTER 1889 tab. XT, fig. 4 abgebildet worden sind, obgleich 
KE. Sv. Vet. Akad. Handl. Band 48. N:o 6. 9 
Hipphaplus 
antiquus 
