98 IVAR SEFVE, DIE FOSSILEN PFERDE SUDAMERIKAS. 
hält die Ansicht RoTtH's, dass die Art zur Gattung Onohippidium gehört, dadurch fär 
bestätigt, dass auf einem von ihm gefundenen Maxillare eine Grube vorhanden ist, 
die von ihm als ein Teil der »Fossa» gedeutet wird, was sich jedoch (SEFvE 1910 p. 9) 
als ein Irrtum erwiesen hat. 
Im selben Jahre wird RotH's Bestimmung der Pferdeknochen von SMITH Woop- 
WARD 1900 bestätigt. Er schreibt p. 76: »D:r ROTH assigns it, apparently quite rightly, 
to the same species as a maxilla from the Pampean formation of the Province of Buenos 
Aires, for which he proposes the name of Onohippidium saldiasi.» 
E. LÖNNBERG 1900 beschreibt p. 379 ein Fellstäck von fuchsroter Farbe und mit 
langen Haaren aus demselben Fundorte, das er dem Onohippidium saldiasi zuschreibt. 
1904 wurden noch einige aus Ultima Esperanza stammende Knochen dieser Art von 
RoTtH beschrieben. Bie einem Vergleich zwischen den Unterkieferzähnen von Onohip- 
pidium, Hippidium und Equus setzt er Parahipparion saldiasi als Repräsentant för Ono- 
hippidium. Bezuglich einiger Extremitätenknochen der Art hebt RortH hervor, dass 
sie sehr plump sind. 
Synonymenverzeichnis. 
Onohippidium saldiasi RoTtH 1899. 
Schädel. 
Von dem Schädel des Parahipparions saldiasi ist nicht viel bekannt. Auf dem von 
RoTH beschriebenen Exemplare aus Pampas ist der hintere Teil vom Maxillare und Pa- 
latinum aufbewahrt und weiter kennt man das linke Vorderstuäck vom Maxillare (Malmö) 
und einen schadhaften Zwischenkiefer (La Plata). RortH bestimmt ja die Art als zur 
Gattung Onohippidium gehörend, weil auf dem Exemplare aus Pampas »se ha conser- 
vado una parte de esta fosa,' de manera que no hay duda que pertenezca å este género» 
(RoTH 1899 p. 448). Oberhalb des Foramen infraorbitale ist eine Aushöhlung vorhanden; 
sie entspricht jedoch weder der Form noch der Lage nach der Fossa lacrymalis des 
Onohippidium compressidens. Die Aushöhlung liegt hier höher, mehr nach hinten und 
ist vor allem nicht so tief und gross. Sie ist ja nicht vollständig bewahrt; die abgebroche- 
nen Ränder zeigen aber, dass sie sehr untief gewesen ist. Man könnte ja annehmen, 
dass hinter dieser eine andere grössere gelegen sei; zu einer derartigen Annahme hat man 
jedoch keinen Grund, und ausserdem ist es sehr zweifelhaft, ob auf der Schädelseite Platz 
dafur sein därfte. Auf dem Maxillare im Museum zu Malmö ist oberhalb des pa eine 
Aushöhlung vorhanden, aber auch von dieser ist nur ein Teil zu sehen. Man sieht je- 
doch, dass auch diese untief und nicht mit der Fossa lacrymalis des Onohippidium 
vergleichbar gewesen ist. Nach Lage und Ausbildung entspricht sie, wie ich 1910 
hervorgehoben habe, der hinteren, oberen Backengrube des Onohippidium, obgleich sie 
vielleicht etwas untiefer gewesen ist. Vor pa ist auch eine flache Aushöhlung vorhanden; 
! Fossa lacrymalis von Onolippidium compressidens. 
