KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 48. N:o 6. 133 
Vom Femur kennt man sehr wenig und zwar von Hyperhippidium. Man kann 
sehen, dass es bei Hyperhippidium recht schlank war. 
Die Tibia ist nur von Hyperhippidium vollständig bekannt. Sie ist schlanker, als 
bei H. bonaörense, und ungefähr ebensogrob wie die des Pferdes, allerdings von vorne 
nach hinten mehr abgeplattet. Von P. saldiasi kennt man 2 Unterstuäcke der Tibia und 
Fibula, die ungefähr dieselben Masse zeigen, wie bei Hyperhippidium. Diese Partien 
der Tibia von P. saldiasi zeigen die Schraubenrinnen fär die Rollkämme des Tibiale 
etwas tiefer und schärfer als bei Equus caballus. Dieses Verhältnis ist bei Hyperhippi- 
dium noch schärfer markiert, wozu kommt, dass der hintere Fortsatz des mittleren 
Schraubenkamms sehr lang und spitzig und nach der Spitze zu ein wenig abgerundet nach 
vorne gebogen ist. Dies alles sind ja Veränderungen, die dazu beitragen, die Festigkeit 
und Sicherheit des Gelenks zu erhöhen; also eine Veränderung, die der durch den hinteren 
Zuwachs des Intermediums entstandenen entspricht. 
Bemerkenswert ist, dass sowohl bei Hyperhippidium, wie bei P. saldiasi konstant 
eine Gelenkfläche zwischen Fibula und Fibulare vorzukommen scheint. 1910 war ich 
betreffs des Vorkommens derselben bei Hyperhippidium der Meinung, dass sie ebenso 
gut als eine sekundäre wie als eine bewahrte primitive Eigenschaft betrachtet werden 
könnte. Da sie jedoch auch bei P. saldiasi vorkommt, muss man sie wohl als ein ererbtes, 
ursprungliches Kennzeichen betrachten. 
Bezuglich der Ausbildung des Tarsus ist auch leicht zu merken, dass Hyperhippi- 
dium auf einer höheren Stufe steht. Alle Gelenkfortsätze und Aushöhlungen sind schär- 
fer markiert, wodurch ja die Verbindung zwischen den einzelnen Knochen fester und 
sicherer wird. So z. B. ist der Knochenfortsatz an der Hinterseite der unteren Gelenk- 
fläche des Tibiales bei Hyperhippidium bedeutend schärfer ausgebildet als bei P. saldiasi, 
wo er eher in Form eines niedrigen Hugels ausgebildet ist. Hiezu stimmt, dass die beiden 
hinteren Höcker des Zentrales bei P. saldiasi sehr niedrig und indifferent sind und weit 
von einander abstehen; die Aussparung zwischen beiden ist flach und abgerundet. Bei 
Hyperhippidium ist die Sache gerade umgekehrt. MHier sind diese Prozesse sehr hoch, 
bilden einen scharfen Winkel zu der eigentlichen Ebene der oberen Gelenkfläche des 
Zentrales, und stehen dicht nebeneinander, welcher Umstand ja dem ganzen Gelenk 
einen andern Charakter verleiht. 
Bemerkenswert ist, dass das Fibulare sowohl bei P. saldiasi als bei Hyperhippidium 
eine Reihe von Gelenkverbindungen mit dem Zentrale aufweist. Dies scheint bei allen 
Hippidiem ein durchgehender Zug zu sein, da es bei allen hierin bekannten Arten der 
Fall ist. Welche Bedeutung diesem Zuge beizumessen ist, ist freilich sehr schwer zu sagen. 
Bezuglich des Metatarsus ist folgendes zu sagen. Das Metatarsale III ist oben bei 
Hyperhippidium etwas mehr abgeplattet, als bei P. saldiasi. Doch ist der Unterschied 
einerseits sehr unbedeutend, anderseits stammen die Masse för Hyperhippidium von 
Fohlen, sind also nicht ganz vergleichbar. Das Metatarsale III von P. saldiasi ist be- 
sonders grob ausgebildet. Hyperhippidium hat ungefähr dieselben relativen Masse wie 
die ubrigen Hippidien. Der Umstand, dass die kleine mediale Gelenkfläche bei P. saldiasi 
wohl entwickelt ist, scheint ja fir meine 1910 p. 36 ausgedräckte Meinung zu sprechen, 
dass diese Gelenkfläche bei Hyperhippidium vermutlich eine räckgängige Eigenschaft 
