KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 48. N:o 6. 135 
H. principale und H. bonaörense ungefähr auf demselben Entwicklungsstadium stehen. 
Vielleicht ist H. principale bezuäglich der Ausbildung des Kraniums stärker spezialisiert, 
anderseits sind die Zähne bei H. bonaérense wohl komplizierter, und da ich ja die Arten 
gegenwärtig von diesem Gesichtspunkt aus betrachte, setze ich die Vierecke, welche 
diese Arten repräsentieren, neben einander. Als eine direkte Fortsetzung von H. prin- 
cipale fäge ich dann H. angulatum hinzu, welche Art, soviel ich sehe, in der Ausbildung 
der Zähne, des einzigen bekannten Teils, eine höhere Entwicklungsphase darstellt. 
Onohippidium compressidens, das dem Hippidium bedeutend näher zu stehen scheint, 
als dem Parahipparion, steht bezuäglich der Carpalausbildung auf einem ursprunglichen 
Stadium, mit der Gelenkverbindung zwischen dem Carpale 3 und dem Metacarpale II. 
Sein Viereck beginnt demnach unter dem horizontalen Strich. Da aber Onohippidium 
in der Ausbildung des Kraniums einen sehr hohen Grad von Spezialisierung erreicht hat, 
lasse ich das Viereck weit uber den Strich hinaufreichen, um dies zu markieren. NSchliess- 
lich haben wir die Gattung Parahipparion, deren Arten verschiedene Entwicklungsstadien 
des Carpo-Metacarpalgelenks aufweisen. Demgemäss erhält P. saldiasi seinen Platz un- 
terhalb des Striches. Es hat ja zwischen dem Carpale 3 und dem Metacarpale II eine 
sehr wohl ausgebildete Gelenkfläche. In gewissen Beziehungen hat es jedoch einen hö- 
heren Grad der Entwicklung erreicht, es hat z. B. sehr lange Zahnprismen und die Aus- 
bildung des Intermediums ist eigentämlich, weshalb ich das nächste Entwicklungsglied, 
P. devillei, nicht genau oberhalb folgen lasse, sondern die Vierecke der beiden Arten 
etwas schief gegeneinander stelle. P. devillet und Hyperlippidvum kommen nun 
beide iäber den Strich. Bezäglich der Stellung dieser beiden Arten zu einander herrscht 
nun nicht der geringste Zweifel. Der einzige Unterschied zwischen beiden, den man 
gegenwärtig konstatieren kann, ist die verschiedene Ausbildung des Carpo-Metacarpal- 
gelenks. Es wäre ja denkbar, dass man durch neue Funde weitere Unterschiede zwischen 
beiden kennen lernte. HFEines muss jedoch hervorgehoben werden, dass nämlich diese 
beiden Arten vielleicht nur eine einzige darstellen. Unter den Exemplaren von Carpus, 
die aus Tirapata, Peru, ins Reichsmuseum zu Stockholm kamen, haben einige dieselbe 
Ausbildung wie bei P. devillei, d. h. das Metacarpale II hat die Gelenkfläche gegen das 
Carpale 3 eingebässt, aber das Metacarpale III hat noch keine Gelenkfläche gegen das 
Carpale 2 erhalten. Nun wäre es ja möglich, dass es sich mit P. devillet ebenso verhält, 
dass also der uns bekannte Metacarpus eben ein derartiger, abweichend ausgebildeter 
wäre. Es besteht also die Möglichkeit, dass Hyperhippidium peruanum und P. devillet 
dieselbe Art wären, obwohl man derzeit zu dieser Annahme keinen Anlass hat. Wie 
dem auch sei, der Einfluss auf das phylogenetische Raisonnement ist nicht gross, da ja 
das P. devillei-Stadium faktisch vorkommt. 
Betrachtet man die Entwicklung in der Ausbildung des Carpo-Metacarpalgelenks, 
die innerhalb der Gattung Parahipparion wirklich vorliegt, so kann man sehr wohl den 
Eindruck empfangen, dass sie sozusagen zielbewusst ist, d. h. man könnte leicht zu einer 
teleologischen Auffassung derselben kommen. Die Schritte, die die Entwicklung jedes- 
mal gemacht hat, sind ja so klein, dass man ihnen an und fär sich nur schwer eine Bedeu- 
tung fär die Zuchtwahl zutrauen kann. Man kann sich nicht leicht denken, dass die Ent- 
stehung einer neuen Gelenkfläche oder das Verschwinden einer alten Verbindung an und 
