E. 
NEOJBUS 
138 IVAR SEFVE, DIE FOSSILEN PFERDE SUDAMERIKAS. 
die betreffs der Ausbildung der sanften Teile des Körpers sich von einander sehr gut 
und konstant unterschieden, betreffs der Ausbildung der Knochen und der Zähne aber gros- 
se Ähnlichkeit und vor allem grosse Unbeständigkeit gezeigt haben. Wir kennen ja die 
afrikanischen rezenten Pferde, unter welchen man mehrere Arten auf Unterschiede 
in der Farbenzeichnung der Haut gegruändet hat. Wenn man dagegen, wie von den 
städamerikanischen fossilen Pferdearten, nur ihre Knochen und Zähne kennte, wäre 
es völlig unmöglich, diese Arten zu unterscheiden. Die Möglichkeit, dass es unter 
den gefundenen fossilen Knochen mehrere Arten gibt — ich nehme nur drei Arten, 
Equus neogeus LUND, HE. curvidens OWEN und £. andium (WAGNER) BRANCO auf 
— will ich also nicht verneinen, ich bin jedoch davon tberzeugt, dass die meisten 
sädamerikanischen Arten, die bisher aufgestellt worden, als solche nicht haltbar sind, 
d. h., dass die Unterschiede, worauf die Autoren diese Arten gegruändet haben, nicht 
den Wert von Artcharakteren haben. Wenn man mit einzelnen Funden, z. B. einzelnen 
Zähnen oder Zahnreihen oder einzelnen Schädeln zu arbeiten hat, die dann einzeln be- 
schrieben und vielleicht nur mit älteren Figuren oder sogar nur Beschreibungen ver- 
glichen werden können, kann man sehr wohl so grosse Unterschiede finden, dass man die 
Aufstellung neuer Arten berechtigt glaubt. Hat man dagegen vollständigeres Materi- 
al, gehen oft die verschiedenen Eigenschaften so in eimander uber und fliessen so zusammen, 
dass man keine konstanten Unterschiede finden kann. Versucht man dann zwischen den 
eventuellen Arten eine Grenze zu ziehen, so wird sie mehr oder weniger willkurlich, und 
wenn man auch in irgend einem Falle eine natärliche Einteilung zu erhalten scheint, kann 
man ja mit grosser Wahrscheinlichkeit mutmassen, dass sie auf eime Unvollständig- 
keit des Materiales in dieser Hinsicht beruht. 
Unter solehen Umständen scheint es mir besser, vorläufig keine Arten hervorzupres- 
sen, die bei dem vorhandenen Materiale nicht unstreitig erscheinen und die beim nächsten 
Funde vielleicht unmöglich aufrecht zu erhalten sind. Wie ich schon oben erwähnt 
habe, nehme ich hier drei Arten, KE. neogeus, E. curvidens und KE. andium auf. Von die- 
sen sind H. neogeus und E. andium auf einheitlicheres Material gegrändet, während 
dagegen H. curvidens mehr den Charakter einer Sammel-Art hat, deren Variationen 
ich später besprechen werde. Es ist sehr schwierig, zwischen diesen Arten bestimmte 
Unterschiede zu finden, nur betreffs der Grösse kann man die Arten sicher unterscheiden. 
Equus neogeus ist die grösste, und Equus andium die kleinste Art; zwischen diesen kommt 
dann HB. curvidens. 
Equus neog&eus LUND. 
Im Jahre 1840 erwähnt LUND als Equus neogeus ein Metatarsale aus Brasilien. 
Dieser Knochen, der dem zoologischen Museum zu Kopenhagen gehört, ist nach LUND 
ein Metatarsale, nach Boas 1881 ein Metacarpale. Dieses Metacarpale stammt wie 
die tibrigen bekannten Knochen dieser Art aus Höhlen in der Gegend von Lagoa Santa, 
Minas Geraös, Brasilien. Der Namen, Equus neogeus, der also nach den Nomenklatur- 
regeln der brasilianischen Hquus-Art zukommt, wurde jedoch nicht mit deren Knochen 
