KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 61. NIO I. 37 



Anfänglich kam ich durch Zufall dazu, das fossile Blått mit den Blättern von eincr 

 nicht näher bestimmten, der Gattung Evodia (Ridaceoz) zugerechneten Art zu vergleichen, 

 die auf Java gesammelt und dem allgemeinen Phanerogamenherbarinm des Naturhisto- 

 rischen Reichsmuseums zu Stockholm einverleibt ist. Es stellte sich heraus, dass das 

 Blått dieser tropischen (öder subtropischen? ) Pflanze eine Nervatur besitzt, die in auf- 

 fallender Weise an diejenigen des auf Amakusa gefundenen fossilen Blattes erinnert. 

 Sie unterscheiden sich eigentlich nur in Bezug auf die Orientierung der Nervillen, indem 

 diese bei den rezenten Blättern zum ganz uberwiegenden Teil rechtwinklig zum Mittel- 

 nerv sind, was, wie in der Diagnose erwähnt, bei dem fossilen Blått nicht der Fall ist. 

 Dass dasselbe kaum der in Rede stehenden Evodia-Art angehört haben känn, war auf 

 Grund anderer Umstände klar. 



Diese Auffassung bestätigte sich auch bald, indem ich denselben öder nahezu den- 

 selben Nervationstypus bei mehreren Gattungen wiederfand, von welchen einige einem 

 gemässigteren Klima angepasst zu sein scheinen. 



Es stellte sich heraus, dass eine Notaphoebe- Ar t (N. umbellijlora Meissn. ) von Birma 

 und den Malaj ischen Inseln Blätter besitzt, die ein an das fossile Blått in gewissem Grade 

 erinnernden Aussehen zeigen. Die Form ist dieselbe aber die Grösse verschieden, indem 

 die betreffenden rezenten Blätter nicht unbedeutend grösser sind. Der Nervationstypus 

 stimmt recht gut uberein. Selbst die Nervillen zeigen bei dem rezenten Blått im grossen 

 ganzen dieselbe Orientierung wie bei dem fossilen. Doch ist die Nervatur der rezenten 

 Blätter viel mehr hervortretend, was auf die dicken und erhabenen Nerven derselben 

 zuriickzufiihren ist. 



Weiter känn man das fossile Blått mit Blättern von Lindera- Arten, z. B. der in Japan 

 in der Jetztzeit spontanen L. umbellata Thunbg., vergleichen, obwohl die rezenten Blät- 

 ter nicht so vollkommen mit dem fossilen wie in den vorgenannten Fallen ubercinstimmen. 



Schliesslich erinnert das fossile Blått in recht höhem Grade an die von Kryshtofo- 

 vich (2, p. 32; Taf. 6, Fig. 4) aus tertiärem Ton im Volynsky-Gouvernement (Russland) 

 beschriebene Oreodaphne ucrainica, obgleich die Blattbasis bei dieser Pflanze etwas 

 deutlicher als bei dem auf Amakusa gefundenen Blått abgesetzt und die Orientierung 

 der Nervillen mehr rechtwinklig zum Mittelnerv ist. Ausserdem ist zu bemerken, dass 

 die Blattspitze bei Oreodaphne ucrainica Krysht. vollständig zerstört ist, weshalb ein 

 Vergleich mit dem japanischen Fossil in Bezug auf die Anzahl Sekundärnerven und die 

 Form der Blattspitze untunlich ist. 



Wenngleich es vielleicht gelingen wiirde, die fiir das fossile Blått von Amakusa 

 kennzeichnende Nervatur auch bei anderen Pflanzen wiederzufinden, diirfte eine solche 

 erweiterte Untersuchung kein Ergebnis von grösserem Werte gewähren, tiber dasjenige 

 hinaus, das durch vorstehende vergleichende Studie gewonnen worden ist. Es diirfte 

 aus dieser hervorgehen, dass eine sichere Bestimmung kaum möglich ist, dass man also 

 das Blått nicht mit hinreichend grosser Wahrscheinlichkeit in eine bestimmte jetzt lebende 

 Gattung einreihen känn. Es ist nicht einmal möglich bestimmt zu entscheiden, welcher 

 der Familien Ridaceoz und Lauraceoz die fossile Pflanze gehört, wenn auch eine Vermutung, 

 dass es die letztere Familie sei, mir am wahrscheinlichsten erscheint. 



