20 ASPLUND, STUDIEN UBER DIE ENTWICKLUNGSGESCHICHTE DER BLUTEN EINIGER VALERIANACEEN. 



Die obigen Angaben iiber Centranthus beziehen sich auf C. macrosiphon und 

 C. ruber, die einzigen Arten, von denen mir geeignetes Material zur Verfiigung stånd. 

 In der Litteratur liegen indessen sehr verschiedenartige Angaben iiber das Vorkomraen 

 von sterilen Fruchtknotenfächern bei Centranthus-Arten vor. 



Schnizlein hat in seiner Bearbeitung der Valerianaceen in Genera plantarum 

 Florse Germanicae (1849) C. angustifolius abgebildet und hebt das Vorkommen von 

 sterilen Fächern hervor (Tafel Centranthus, Figuren 15, 16). Buchenau (1854, S. 111) 

 kritisiert Schnizlein und weist darauf hin, dass der Querschnitt, Fig. 16, in einem 

 Niveau gefiihrt worden ist, in welches das Fach, das auf dem Längsschnitt (Fig. 15) 

 abgebildet ist, sich nicht erstreckt. Dies geht deutlich daraus hervor, dass der Quer- 

 schnitt die Cotyledonen getroffen hat, während das sterile Fach nach der Fig. 15 

 nicht einmal das Niveau der Plumula erreicht. Aus einem Vergleich mit Valeriana 

 ergiebt sich auch, dass die Hohlräume auf der Fig. 16 Schnizleins kaum sterile 

 Fruchtfächer sein können. Buchenau erklärt, dass sie Luftkanäle seien, und von 

 dem auf der Fig. 15 abgebildeten sterilen Fach sagt er, es sei ein Teil des grossen 

 Faches, der von einer Membran sekundär von demselben abgetrennt werde. Von 

 den von Buchenau und Schnizlein untersuchten Arten hat mir leider nur Herbar- 

 material zur Verfiigung gestanden und dieses hat sich als sehr schlecht erwiesen; 

 weder nach Alkali- noch nach Milchsäurebehandlung habe ich verwendbare Präparate 

 bekommen. Ich habe jedoch einige Einzelheiten beobachtet, die neben Vergleich 

 mit C. ruber und C. macrosiphon das Verstehen der Angaben Schnizleins und 

 Buchenaus erleichtern. Zuerst mag darauf hingewiesen werden, dass die genannten 

 Verfasser mit verschiedenen Arten gearbeitet haben; Schnizlein mit C. angustifolius 

 und Buchenau mit C. calcitrapa, die mit C. macrosiphon nahe verwandt ist. 1 



Bei C. angustifolius finden sich im obersten Teil des Frnchtknotens zwei Hohl- 

 räume vor, wo man sterile Fächer erwarten könnte (Fig. 21), also dort wo Schnizlein 

 in der Fig. 15 angiebt. Zwar ist es mir nicht gelungen, rudimentäre Samenanlagen 

 zu finden, ich känn aber keinen Grund finden, sie als etwas anderes als Fruchtknoten- 

 fächer zu deuten. Meine Präparate von Centranthus calcitrapa sind leider sehr 

 schlecht; irgend eine Andeutung eines besonderen Faches im obersten Teil des 

 Fruchtknotens habe ich weder bei dieser noch bei einer anderen Art gefunden. Ein 

 Gegenstiick der Hohlräume, die Schnizlein auf seiner Figur 16 abgebildet hat und 

 die Buchenau fur Luftkanäle halt, ist es mir nicht gelungen bei irgend einer Art 

 zu finden. Die oben erwähnten Hohlräume bei C. angustifolius erstrecken sich nicht 

 so weit nach unten. Wahrscheinlich hat Schnizlein einen Fruchtknoten gefunden, 

 an dem die Furchen zwischen den beiden äussersten Rillen jeder Hälfte des Frucht- 

 knotens sehr tief waren und die Rillen sich ausserdem gegen einander eng anlehnten, 

 und hat den innersten, ervveiterten Teil der Furche fur ein Fruchtknotenfach gehalten. 

 Diese Möglichkeit wird von Buchenau (1854, S. 111) in einer Fussnote angedeutet, und 





1 Nach freundlicher Mitteilung von Herrn Obergärtner Örtendahl sind die Cenhanthus-Arten in bota- 

 nisclien Gärten häufig unrichtig bestimmt, wenigstens nach distribuierten Samen zu urteilen. Es diirfte demnach 

 nicht ausgeschlossen sein, dass einige ältere Angaben sich in der Tat auf eine andere Art als die angegebene 

 beziehen. 



