KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 61. N:0 3- 41 



wachsen (Fig. 27). Wie gewöhnlich wächst es an der Seite der Raphe langsamer als 

 im ubrigen. Bei Centranthus macrosiphon fängt das Integument an, schneller zu 

 wachsen, etwa zu der Zeit, in der der Kern sich zwischen Synapsis und Spirem be- 

 findet. Schon ehe die heterotypische Spindel fertig geworden ist, hat es die Nu- 

 zellusspitze im Wachstum iiberholt. Während der letzten Stadien der Tetradenteilung 

 wächst das Integument oberhalb des Nuzellus zentripetal, wodurch die sehr enge 

 Mikropyle gebildet wird. 



Bei den Valeriana- Arten werden grosse Variationen bezuglich der Geschwindig- 

 keit des Zuwachses des Integumentes angetroffen. Oft reicht es, schon ehe die Um- 

 biegung vollendet ist, eine Strecke Längs dem Nuzellus aufwärts (Fig. 26). 



Andererseits hat es bisweilen während der homotypischen Teilung noch nicht 

 den Gipfel des Nuzellus erreicht. Ziemlich oft werden Samenanlagen angetroffen, 

 bei denen die Tetraden fertig sind, und der Rand des Integumentes kaum merkbar 

 uber den Nuzellusgipfel hervorragt. Wenn der Nuzellus und die oberen Makrosporen 

 zu degenerieren anfangen, hat jedoch der Mikropylenkanal immer seine definitive 

 Form erreicht. 



Der Teil der inneren Epidermis des Integumentes, der an den Embryosack 

 grenzt, ist in der, fur die meisten Sympetalen und mancheChoripetalen charakteristischen 

 Weise ausgebildet (Fig. 32, 37). Diese speziell ausgebildete Schicht ist mit vielen 

 Namen belegt worden; Dahlgren (1916, S. 15) zählt sogar 10 solche auf, und noch 

 einige diirften es verdienen erwähnt zu werden, z. B. Endothel (Schwere 1896) und 

 Embryodermis (Magnus 1913). 



Der genannte Verfasser braucht den Namen »Tapetum», und hebt zur Be- 

 griindung dieser Wahl hervor, dass dieser Terminus »obgleich weniger gelungen, doch 

 am meisten eingebiirgert zu sein scheint». Diese Behauptung diirfte betreffend der 

 späteren deutschsprachigen Litteratur, aber kaum betreffend derenglisch-amerikanischen 

 und französischen zutreffend sein. Oft findet man, dass Verfasser die Bezeichnung 

 Tapetum zvvar anwenden, sie jedoch nicht ohne Einschränkung gutheissen, und in 

 Schneiders Handwörterbuch der Botanik (Schneider-Linsbafer 1917) hat Porsch 

 sie »nicht morphologisch zulässig» erklärt. Ich schliesse mich dieser Meinung völlig 

 an, möchte aber zur Motivierung Porschs ein paar ergänzende Bemerkungen machen. 

 Porsch meint, der Namen könnte von physiologischem Gesichtvspunkt aus verteidigt 

 werden und er zitiert dabei Goebel (1898 — 1901), der sagt: »Der Begriff Tapetenzellen 

 ist kein morphologischer .... sondern ein funktioneller, .... demgernäss ist auch 

 ihr Ursprung kein einheitlicher». Dagegen känn eingewendet werden, dass die physio- 

 logische Funktion der betreffenden Zellenschicht gar nicht geniigend klargestellt ist. 

 Aus dem Referat Palms (1915, S. 179 — 185) iiber die Meinung verschiedener Ver- 

 fasser geht hervor, dass die Ansichten in dieser Hinsicht weit auseinander gehen und 

 dass es durchaus nicht gewiss ist, dass die Zellen der betreffenden Schicht in allén 

 Fallen dieselbe Funktion haben. 



Am deutlichsten treten die Nachteile der Bezeichnung »Tapetum» hervor, wo 

 sie in derselben Arbeit nicht nur in der oben ervvähnten Bedeutung sondern auch 

 fur die Schichtzellen verwendet wird, wie dies zum Beispiel in der oben zitierten 



K. Sv. Vet. Akad. Handl. Band 61. N:o 3. 6 



