KUNGL. SV. VET. AKADEMIENS HANDLINGAR. BAND 61 . N:0 5- 15 



Fam. Reteporidae Smitt 

 Gen. Retepora Smitt 1867. 

 Retepora Graeffei (Kirchp.) 



1869. Betihornera Graeffei (Kirchlnpauer 25, p. XXX i. 



1884. Retepora producta (Busk 4, p. 108—109). 



1885. Betepora porcellana var. läxa (P. H. MacGillivray 34, dec. 10 p. 15—16 t. 94 f. 9, t. 95 



f. 3 u. 6). 



Fundort: Cap Jaubert 45 Meilen W. S. W. 72 Fuss tief Vt 1911. 



Die erste, prioritätsberechtigte Beschreibung der im folgenden zu erörternden 

 Species hat Kirchexpauer (1. c.) unter mancherlei Zweifeln iiber die systematische 

 Stellung veröffentlicht. Die Form schien ihm zwischen den Escharidae und den 

 Tubuliporidae zu stehen und so einen Ubergang zwischen Cheilostomen und Cyclo- 

 stomen zu bilden. Seine äusserst interessante Diagnose beschäftigt sich besonders 

 mit dem vom ihm ganz eigenartig dargestellten, ausgezackten Peristomrand, den die 

 damalige Technik ihm als einziges Detail des undurchsichtigen Stockes zur Anschauung 

 brachte. Die Identität der von P. H. MacGillivray ein Jahr nach Busk's Ver- 

 öffentlichung beschriebenen var. läxa der Species R. porcellana mit R. producta erhellt 

 ohne weiteres aus der zur Determination vorzuglich geeigneten Abbildung. 



So natiirlich und wohl umgrenzt die Familie der Reteporidae auch ist, so wenig 

 befriedigend sind die bisher vorgenommenen weiteren Einteilungsversuche der vielen 

 hierher gehörigen Formen. Der Grund hierfur scheint in der Schwierigkeit der Spe- 

 ciesunterscheidung zu liegen, bei der die meisten sonst verwendeten Merkmale, wie 

 Avicularien, Operculum und Peristom, zwar recht verschiedenartig, aber nicht nach 

 prinzipiellen, eine Gruppierung gestattenden Normen gebaut sind. Die nach zoarialen 

 Charakteren von Busk (4, p. 108 — 109) vorgenommene Unterscheidung in reticulatae 

 und feneslratae känn nur zur allerersten Orientierung, keinesfalls aber zur systema- 

 tischen Einteilung, die iibrigens nicht einmal scharf durchgreifend vväre, verwendet 

 werden, zumal die Familie heutzutage eine Anzahl inkrustierender Formen mit um- 

 fasst (Levinsen 33, p. 294). Hincks (15, p. 355) unterscheidet zwei Gruppen nach 

 dem Vorkommen öder Fehlen eines in den unteren Mundrand eingeschnittenen 

 Schlitzes, der unten mit einem schleifenförmigen Porus endigt. Dieser Gedanke känn 

 im Rahmen einer Bestimmungstabelle fruchtbar werden, ein Einteilungsprinzip ent- 

 hält er nicht, da die Gruppe «without oral fissure» durchaus unnatiirlich wird. 

 Das meiste zu einer ersten Gruppierung hat Waters beigetragen, und zwar durch 

 besondere Betonung der Ooecien-Charaktere. Die MAcGiLLiVRAY'sche Tafel (34, dec. 10 

 t. 94) zeigt, dass mit* den Opercula fur die Determination einer ganzen Anzahl von 

 Arten wenig anzufangen ist, und dasselbe gilt von Waters' Tabelle (1. c, p. 261 — 62) 

 der Masse der Fenster und der Zweige. — Keinesfalls länger aufrecht zu erhalten ist das 

 Genus Reteporella Busk (4, p. 126), das von Retepora nur durch das in einer Ebene 



