32 NILS HOLMGREN, TERMITENSTUDIEN. 



ziemlich weit getrennt u. s. w. Der tritocerebrale Ursprung des »Tritocerebralnerves» 

 diirfte aber durch Haller's (1904) Tetfig. 7 hervorgehen. Es sei jedoch bemerkt, dass 

 der auf dieser Figur mit n bezeichnete Nerv offenbar nicht derselbe sein känn, der auf 

 Fig. 5 B mit n bezeichnet ist, denn der Nervus n der Fig. 7 ist allzu grob um den w-Ner- 

 ven des Fig. 5 B zu repräsentieren. Ich halte der »Tritocerebralnerv» der Fig. 7 fur 

 den Labralnerv, und stiitze dies darauf dass an entsprechenden Schnitten durch das 

 Syncerebrum der Blabera und der Termiten der Labralnerv sich zu den Ganglienmassen 

 des Tritocerebrums ganz analog verhält wie aus der Figur 7 hervorgeht. 



Der »Tritocerebralnerv» von Blatta orientalis entspricht dem N. mo- 

 torius antennarum von Blabera und ist somit kein Tritocerebralnerv sondern 

 ein Deutocerebralnerv. 



In seiner ersten Arbeit (1904) hat Haller die Punktaugen mit den Tömösva- 

 ry' schen Organen der Myriapoden homologisiert. Sie sollen ausserdem möglicherweise 

 mit den zweiten Antennen der Crustacéen homologisierbar sein. In seiner zweiten Mit- 

 teilung (1907), nach Reitzensteins Bemerkungen, lässt er beide diese Homologien 

 fallen. Wohl muss die letzte fallen, aber ob es auch angebracht ist, die erste fallen zu 

 lassen, das känn Gegenstarid einer Diskussion werden. Es känn nämlich nicht als ganz 

 sicher konstatiert sein, dass der von Haller als N. tömösvary bezeichnete Nerv wirklich 

 das Tömösvary'sche Organ innerviert, denn sowohl Saint-Remy (1887) wie auch Hen- 

 nings (1904) stimmen darin uberein, dass der den Tömösvary'schen Organen inner- 

 vierende Nerv aus dem Protocerebrum stammt. Saint-Remy (1887) teilt mit, dass 

 aus dem Antennganglion bei Myriapoden sowohl sensorielle wie motorische Fasern ab- 

 gehen. Bei Scolopendra und Julus ist die sensoriellen und motorischen Biindel in ver- 

 schiedenen Nervenwurzeln angeordnet, bei Lithobius aber soll der Antennalnerv ein- 

 heitlich sein, obschon er sowohl sensorielle wie motorische Biindel enthält. Nach Hal- 

 lers Figur 2 iiber Julus befindet sich nun keine Andeutung zu einem motorischen An- 

 tennalnerv, hingegend hat sein N. tömösvary die gewöhnliche Lage eines motorischen 

 Antennalnervs. Wäre es vielleicht zu kiihn zu vermuten, dass der »N. tömösvary» der 

 Myriapoden 2 ganz wie der »N. tömösvary» der Blattiden ein motorischer Antennalnerv 

 sei? Meine Absicht mit dieser Auseinandersetzung ist nur zu zeigen, dass die Homologie 

 der Punktaugen der Blattiden mit den Tömösvary'schen Organen der Myriapoden nicht 

 bei der jetzigen Stånd der Forschung ausgeschlossen ist. In dieser Frage stehen be- 

 sonders Sa[nt-Remy's und Hennings Befunde gegen Haller's, und ich känn nach 

 Untersuchungen an Lithobius, Geophilus und Julus diese Befunde nur bestätigen. 



Ein morphologisch sehr bedeutungsvolles Verhältnis ist es, dass die Labro-Frontal- 

 nerven aus dem Tritocerebrum entspringen. Da die Vorstellung von dem Dasein eines 

 Acrons (Janet) wesentlich auf dem Verhalten dieser Nerven als Protocerebralnerven 

 ruht (Janet), so ist es interessant zu finden, dass die tritocerebrale Natur derselben 

 von mehreren Forschern fur verschiedenen Tracheatengruppen konstatiert worden ist. 

 So haben z. B. Saint-Remy fur Myriapoden, Viallanes fiir Orthopteren, Haller fiir 



1 An Tafl. XII fig. 3 der HALLEESchen Arbeit scheint »n. tömösvary» deutlicli Fasern aus dem Antenn- 

 ganglion aufzunehmen. 



